ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                           26 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., помощнике судьи

Шопконковой Ю.А.;

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимой Ганеевой Л.Х.,

защитника-адвоката Артемьева Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №

(УИД: 38RS0034-01-2025-001194-20) в отношении

Ганеевой Л.Х., <...>, осужденной:

14 мая 2015 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст.30               ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании                                ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 30 июля 2013 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ и приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от                    29 июля 2014 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Эхирит-Булагасткого районного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 г. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 09 месяцев 23 дня (наказание отбыто),

содержавшейся под стражей с 07 ноября 2024 г. по 28 декабря 2024 г., включительно,

находившейся с мерой пресечения в виде запрета определённых действий, предусмотренных п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, с 29 декабря 2024 г. по 24 февраля 2025 г., включительно,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 25 февраля 2025 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных                                п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганеева Л.Х. совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ганеева Л.Х, имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), путём передачи из рук в руки, осознавая, что сбыт наркотических средств может принести значительный материальный доход, действуя умышленно из корыстных побуждений, приобрела путём поднятия тайника – закладки в неустановленном месте в Свердловском районе                         г. Иркутска, в период времени с мая 2024 года до 18 часов 55 минут ****год, посредством сети «Интернет» и мессенджера «Телеграм»,                                у неустановленного лица, с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,123 грамма.

После чего, Ганеева Л.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), путём передачи из рук в руки, руководствуясь корыстным умыслом, не позднее 18 часов 55 минут ****год переместила вещество, содержащее в своем составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,123 грамма, в <адрес> где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, путём передачи из рук в руки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ганеева Л.Х.,                     ****год не позднее 18 часов 55 минут, находясь в Ленинском районе                  г. Иркутска, используя средства сотовой связи, а также сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграм», достигла договоренности с лицом под псевдонимом «Марина», принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии                    (далее - ОРМ) «Проверочная закупка» о сбыте вещества, содержащего в своем составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,123 грамма, на сумму 2000 рублей при личной встрече ****год в вечернее время. При этом Ганеева Л.Х. сказала лицу под псевдонимом «Марина» подойти к дому № расположенному по                      <адрес>. Затем Ганеева Л.Х., находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, используя блистерную упаковку и фрагменты бумаги, упаковала вещество, содержащее в своем составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,123 грамма, в 2 свёртка из фрагментов бумаги, которые поместила в блистерную упаковку, тем самым стала незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта, путём передачи из рук в руки. После чего, приобретатель под псевдонимом «Марина», проследовала к указанному месту, где Ганеева Л.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), путём передачи из рук в руки, находясь на участке местности, расположенном между домами № по <адрес> и № по <адрес> в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов                      00 минут ****год, умышленно и незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Марина», вещество, содержащее в своем составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,123 грамма, путем продажи из рук в руки за 2000 рублей, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел в ходе досмотра покупателя после проведения указанного ОРМ в период времени с 19 часов             06 минут по 19 часов 17 минут ****год.

Кроме того, не позднее ****год, Ганеева Л.Х., имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), осознавая, что сбыт наркотических средств, может принести значительный материальный доход, действуя умышленно из корыстных побуждений, приобрела путём поднятия тайника – закладки в неустановленном месте в районе объездной дороги на территории микрорайона Ново-Ленино в Ленинском районе г. Иркутска, ****год в период времени до 12 часов 40 минут, посредством сети «Интернет»,         у неустановленного лица, использующего сетевое имя «<...>» и действующего от имени интернет-магазина по продаже наркотических средств <...> в мессенджере «Телеграм», с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 5,165 грамма, что является крупным размером.

После чего, Ганеева Л.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), руководствуясь корыстным умыслом, не позднее 12 часов 40 минут ****год стала незаконно хранить при себе вещество, содержащее активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее                     5,165 грамма, что является крупным размером, и проследовала к месту своего проживания по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), Ганеева Л.Х. не позднее              12 часов 40 минут ****год, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, где незаконно хранила при себе с целью дальнейшего сбыта вещество, содержащее активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 5,165 грамма, что является крупным размером, до момента ее задержания. Однако, не довела свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Ганеевой Л.Х. в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности около <адрес>, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут ****год сотрудниками ГУ МВД России по Иркутской области.

Подсудимая Ганеева Л.Х. вину по предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, признала частично, по обстоятельствам преступления в ходе судебного следствия показала, что в              2018 году она освободилась из мест лишения свободы и долгое время не употребляла наркотические средства. Весной 2023 года она три раза лежала в больнице с диагнозом «Ковид», и в связи с тяжелым состоянием она снова стала употреблять наркотические средства. Из наркотических средств она употребляла только героин, который приобретала посредством мессенджера «Телеграм» в магазине под названием <...> через тайники-закладки. Она писала сообщение оператору под именем <...> о том, что желает приобрести наркотическое средство героин, после оплаты, ей прислали координаты с местоположением тайника-закладки. Для точного определения местоположения тайника-закладки она пользовалась приложениями «Гугл-карты» и «2Гис». Все наркотические средства она приобретала для личного употребления, объемом по 0,2 или 0,3 грамма за 1800 рублей. Данного объема ей хватало на один день, однако, если были финансовые трудности, то она могла растянуть объем на несколько дней. Иногда она могла употребить по 5-6 свертков по 0,2 или                         0,3 грамма за день. ****год ей неоднократно звонила свидетель «Марина» и интересовалась о наличии наркотического средства. «Марина» сообщила, что у нее есть 2000 рублей, она ответила, что пока что у нее ничего нет, и как будет что-то в наличии, то обещала помочь. В этот же день она написала оператору <...> в мессенджере «Телеграм» о покупке наркотического средства и после произведения платежа ей были отправлены координаты с местоположением тайника-закладки где-то в Свердловском районе г. Иркутска.            Из тайника-закладки она забрала три свертка, обмотанных в изоляционную ленту и поехала домой. Когда приехала домой, то часть наркотического средства она употребила сразу, после чего решила разделить для «Марины» один пакет с наркотическим средством на два, пересыпав наркотическое средство в бумажные конверты, так чтобы у нее героина осталось побольше. Объем наркотического средства при разделении она определяла на глаз. Затем она позвонила «Марине» и сообщила о наличии наркотического средства. При этом, в тот день они с «Мариной» связывались только по телефону посредством сотовой связи, ни в каких мессенджерах не переписывались и не созванивались. Они договорились встретиться с «Мариной» на перекрестке около дома-малютки, где она передала ей два бумажных конверта с наркотическим средством и получила за это 2000 рублей. На протяжении всего предварительного следствия и судебного следствия, она знала кто скрывается под псевдонимом «Марина», так как в тот день ****год только она с ней связывалась по поводу приобретения наркотического средства. До этого события она также созванивались с «Мариной» и таким же способом приобретала и передавала ей наркотические средства из рук в руки. Наркотические средства, такие как димедрол и метадон она никогда не употребляла и не приобретала. О данных наркотических средствах она знает только со слов других наркозависимых лиц, которые ей рассказывали, что метадон действует как героин только сильнее и поддерживает наркотическое опьянение дольше.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимой Ганеевой Л.Х., данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ****год                 в качестве подозреваемой Ганеева Л.Х. показала, что с 17 лет она употребляет наркотические средства, а именно героин, внутривенно. Последний год она приобретала героин путем поднятия тайников-закладок в магазинах <...>, «<...> «<...> где связывалась с операторами. В магазине <...> был оператор с никнеймом <...> Она употребляет примерно по две-три дозы героина в день по 0,3 грамма. Один сверток весом 0,3 грамма стоит 1700 рублей. Сумма в разных магазинах отличается и колеблется от 1700 рублей до 2500 рублей за один сверток с героином 0,3 грамма. Кроме того, качество каждого магазина разное, так как иногда при приобретении героина могут продать метадон. С мая 2024 года она начала пользоваться мессенджером «Телеграм», где она нашла магазины <...> <...> <...> как именно не помнит, сначала нашла один магазин, после чего от него приходила реклама на другие магазины, так она и начала приобретать героин в вышеуказанных магазинах. До мая 2024 года она приобретала героин у знакомых наркозависимых лиц, у кого именно не помнит, которые в свою очередь приобретали героин в магазинах в мессенджере «Телеграм». У нее имеется множество знакомых, которые употребляют героин, и с которыми она поддерживает дружеские отношения. Она с ними созванивается, где в ходе разговора они также могут обсудить употребление наркотических средств. Некоторые из ее знакомых наркозависимых лиц начали ей писать с целью приобретения наркотика, а именно героина или метадона, так как знали, что она приобретает данные наркотики через мессенджер «Телеграм» в различных магазинах. После чего они переводили ей денежные средства на счет банковской карты, либо передавали наличными. Если ей переводили денежные средства на карту, то она сразу же писала оператору магазина о том, что желает приобрести героин. В случае передачи денежных средств наличными, то она сначала шла в банкомат, где зачисляла денежные средства себе на банковский счет, после чего писала оператору магазина о приобретении героина. Наличные денежные средства ей всегда передавали из рук руки в Ленинском районе                      г. Иркутска. Она писала оператору, что ей нужен Ленинский район г. Иркутска и 0,3 грамма героина. После чего куратор скидывал ей реквизиты, на которые она переводила денежные средства через обменник <...> Далее она пересылала оператору информацию о том, что она оплатила, и куратор ей отправлял фотографию с координатами, где она поднимала тайник-закладку. Затем она писала тому, кто заказывал наркотик, и передавала его из рук в руки, после чего они расходились. В основном, когда кто-то заказывал у нее наркотик, то она себе также приобретала наркотик. Кроме того, наркозависимые лица отправляли ей денежные средства большей суммы, чем стоимость наркотика. Разницу данной суммы она оставляла себе, на которые в дальнейшем либо приобретала наркотик, либо тратила на свои нужды. Иногда если наркозависимое лицо заказывало через нее 3 свертка с наркотиком, то она покупала 3 свертка с героином, а ему отдавала 2 свертка, то есть один сверток оставался ей для потребления. Путем поднятия тайников-закладок она приобретала героин в среднем около 3-4 раз в неделю в течение полугода. Иногда она приобретала только для себя, а иногда её просили помочь знакомые наркозависимые лица и она приобретала для них                                    (т. 1 л.д. 172-177).

Подсудимая Ганеева Л.Х. оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что не говорила следователю о том, что приобретала наркотическое средство метадон. Следователь в этой части ее показания записала неверно, исказив суть. Она много лет употребляет только героин. В момент допроса у нее был тяжелый абстинентный синдром, в связи с чем протокол допроса она подписала не читая. При допросах на неё никто давления не оказывал, допросы происходили в присутствии защитника.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ****год в качестве обвиняемой Ганеева Л.Х. показала, что ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемой поддерживает, вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1 л.д. 187-189).

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного следствия ****год в качестве обвиняемой Ганеева Л.Х. показала, что желает дополнить ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, а именно в части того, что она использовала приложение – камера, установленное в её телефоне марки                  <...>, для автоматического определения координат местоположения местности, зафиксированной на полученной фотографии. В случае поиска тайника-закладки в лесополосе, и когда плохо работает интернет, то очень легко определить свое местоположение через указанное приложение. Наркотик, который она продала лицу под псевдонимом «Марина», она приобрела ****год.                              В интернет-магазине в мессенджере «Телеграм», в каком именно не помнит, она заказала около 5 штук свертков с наркотиком метадон, после чего произвела оплату, однако, каким именно способом не помнит, возможно через одного из знакомых, то есть через чужую банковскую карту, затем она получила координаты и проследовала в Свердловский район г.Иркутска, где забрала партию указанного наркотика. После этого она проследовала к себе домой по адресу: <адрес>, где хранила указанный наркотик. В этот день ей позвонила женщина, которая в материалах настоящего уголовного дела указана как лицо под псевдонимом «Марина». Она ей звонила, как по сотовой связи, так и в приложении «Телеграм», где они договорились о встрече. «Марина» неоднократно просила помочь ей в приобретении наркотиков. С помощью подручных средств,                а именно: блистерной упаковки из-под «Серы» и 2 фрагментов бумаги она переупаковала наркотик для «Марины». После чего, по ранее достигнутой договоренности, они встретились в вечернее время около «Дома малютки», расположенного между домами № по <адрес> и домом № по <адрес>, где она передала «Марине» указанный наркотик за 2000 рублей (т. 2 л.д. 245-249).

Допрошенная в ходе предварительного следствия ****год в качестве обвиняемой Ганеева Л.Х. показала, что по преступлению от ****год признает свои действия по продаже наркотического средства лицу под псевдонимом «Марина» при обстоятельствах указанных в обвинении                        (т.3 л.д.21-23).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая Ганеева Л.Х. подтвердила в полном объеме, указав, что факт сбыта наркотического средства она признает, однако, не признает вину в части сбыта наркотического средства с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд, анализируя все исследованные доказательства, приходит к убеждению, что её виновность в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель под псевдонимом «Марина» показала, что знакома с Ганеевой Л.Х. около двух лет, так как часто приобретала у нее наркотическое средство – метадон. Она звонила Ганеевой Л.Х. и сообщала, что хочет приобрести наркотическое средство, затем осуществляла перевод денежных средств либо отдавала их наличными, после чего они встречались в заранее оговоренном месте, где она забирала наркотическое средство. Также по поводу приобретения наркотических средств они переписывались с Ганеевой Л.Х. в мессенджере «Телеграм». Однако ей известно, что Ганеева Л.Х. все переписки сразу же удаляла. Одна доза или один сверток стоил 1000 рублей. Полагает, что Ганеева Л.Х. также употребляла метадон, так как она всегда приобретала у нее одно и тоже наркотическое средство. Ей неизвестно, где именно Ганеева Л.Х. приобретала наркотические средства. О том, что               Ганеева Л.Х. занимается распространением наркотических средств, она узнала от знакомых наркозависимых лиц. Ей неизвестно каким образом Ганеева Л.Х. распределяла наркотические средства на продажу, последняя ей об этом не говорила. Денежные средства она заранее Ганеевой Л.Х. не перечисляла, а отдавала при передаче наркотического средства из рук в руки. ****год она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя по просьбе сотрудников полиции. Ей была разъяснена процедура данного ОРМ, после чего она созванивалась, в том числе с использованием мессенджера «Телеграм», с            Ганеевой Л.Х. и сообщила, что желает приобрести наркотическое средство в количестве двух доз, на что последняя сообщила, что перезвонит после обеда. Она не говорила Ганеевой Л.Х. о том, что хочет приобрести именно метадон, так как в этом не было необходимости, поскольку она всегда покупала у Ганеевой Л.Х. данное наркотическое средство и сама Ганеева Л.Х. понимала, какое наркотическое средство ей нужно. Затем в присутствии понятых ее обыскала оперативный сотрудник полиции женского пола, после чего ей выдали 2000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей. Также данные денежные средства были откопированы, после чего все присутствующие лица удостоверились в том, что номера на ксерокопиях совпадали с номерами на денежных купюрах и поставили свои подписи. Кроме того, в присутствии понятых был досмотрен автомобиль, на котором они передвигались. Когда Ганеева Л.Х. перезвонила, они на служебном автомобиле сотрудников полиции уже находились на <адрес>, так как это было недалеко от дома Ганеевой Л.Х. В ходе разговора они договорились о встрече около «Дома малютки», где Ганеева Л.Х. передала ей сверток, замотанный в блистерную упаковку с наркотическим средством, а она передала Ганеевой Л.Х. денежные средства в размере 2000 рублей. После этого она вернулась в автомобиль, где в присутствии понятых указанный сверток был развернут и они увидели, что в нем находятся два бумажных конверта с порошком желтого цвета. После этого она была еще раз была досмотрена сотрудником полиции, затем был составлен соответствующий протокол досмотра, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее был проведен досмотр автомобиля, и по его окончанию был составлен акт досмотра. На всех этапах составления соответствующих документов от участников ОРМ никаких замечаний к документам не имелось.

Выслушав показания свидетеля под псевдонимом «Марина», подсудимая                Ганеева Л.Х. их подтвердила частично, указав, что она никогда не употребляла и не продавала метадон. ****год она продала свидетелю наркотическое средство – героин.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С.2 показала, что является старшим оперуполномоченным в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ГУ МВД Росси по Иркутской области (далее - УНК ГУ МВД Росси по Иркутской области). ****год она участвовала в проведении ОРМ «Проверочная закупка», так как была информация о незаконном распространении наркотиков. Помимо нее в ней участвовал оперуполномоченный С.1, а также представители общественности. Указанное ОРМ проходило в Ленинском районе г.Иркутска. Когда она приехала, то покупатель и понятые уже присутствовали на месте. С.1 предложил наркозависимому лицу - женщине принять участие в ОРМ в качестве покупателя, после получения согласия, ей была разъяснена процедура проведения ОРМ, а также права и обязанности. После этого С.1 был досмотрен автомобиль на предмет запрещенных веществ, по окончанию которого ничего обнаружено не было, в связи с чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, находясь в служебном автомобиле, она произвела личный досмотр покупателя и ее сумки, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, по окончанию досмотра ею был составлен акт. Далее, она передала покупателю денежные средства в размере 2000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей, которые были сначала отксерокопированы и предоставлены на обозрение участвующим лицам. После этого она составила акт и внесла данные о денежных средствах в протокол. После этого, она вела наблюдение за покупателем. Спустя какое-то время покупателю поступил звонок от женщины, по их общению было понятно, что они договорились о встрече. Далее, покупатель вышла из автомобиля, и она направилась следом за ней на небольшом расстоянии. Покупатель с женщиной встретились на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, немного поговорив, они чем-то обменялись, и покупатель стала возвращаться в сторону автомобиля. Женщина, с которой встретилась покупатель, была невысокого роста с тростью. Насколько она помнит, эта была Ганеева Л.Х.                     В автомобиле она снова произвела досмотр покупателя и ее сумки, в ходе которого покупатель добровольно выдала сверток с наркотическим средством, указав, что приобрела его у женщины, с которой встречалась. Указанный сверток был упакован, опечатан биркой пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. Далее, она составила акт наблюдения и акт досмотра покупателя после встречи с продавцом, где также все присутствующие лица расписались и замечаний ни от кого не поступило. После этого она уехала в отдел, где передала изъятое вещество на исследование.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля С.2, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель С.2 показала, что в подразделении УНК ГУ МВД Росси по Иркутской области имелась оперативная информация о том, что на территории Ленинского района г. Иркутска действует преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства – метадон. Активным участником указанной группы является женщина по имени Ганеева Л.Х., однако информация о преступной группе не подтвердилась. В результате ОРМ было установлено, что женщина по имени Ганеева Л.Х. сбывает наркотическое средство – метадон путем передачи наркотика из рук в руки на территории Ленинского района г. Иркутска. Продажа происходит по предварительной договоренности по телефону. Передача денежных средств происходит также из рук в руки либо путем перевода на банковскую карту.                    ****год старшим оперуполномоченным С.1 был приглашен гражданин, который добровольно согласился принять участие в                 ОРМ «Проверочная закупка», проводимом по факту незаконного сбыта наркотических средств на территории Ленинского района г.Иркутска, данные о личности указанного гражданина были засекречены. Лицу, выступающему в роли «Покупателя» были присвоен псевдоним «Марина». После чего старшим оперуполномоченным С.1, совместно с «Покупателем» под псевдонимом «Марина», а также двумя представителями общественности С.12 и С.13, был проведен досмотр транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак                  №, перед началом проведением ОРМ. В ходе проведения указанного досмотра ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. Далее, ею в вышеуказанном транспортном средстве был проведен досмотр «покупателя» под псевдонимом «Марина» перед проведением ОРМ, в присутствии представителей общественности С.12 и С.13, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра «покупателя» под псевдонимом «Марина» каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. При ней была женская сумка, в которой находились сотовый телефон, связка ключей и зажигалка. По окончании составления акта досмотра все участвующие лица с ним ознакомились, после чего поставили свои подписи. Далее, ею был составлен акт осмотра, пометки о вручении денежных средств в присутствии «покупателя» под псевдонимом «Марина», представителей общественности С.12 и С.13, и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем она осмотрела 2 купюры номиналом по 1000 рублей, и записала их серию и номер. Указанные денежные средства были переданы «покупателю» под псевдонимом «Марина». По окончанию досмотра все участвующие лица ознакомились с актом, после чего поставили в нем свои подписи. Кроме того, данные купюры были заранее ею откопированы на лист бумаги формата А4, и заверены оттиском печати «Для пакетов №», где в нижней части бумаги представители общественности и «покупатель» под псевдонимом «Марина» поставили свои подписи. После этого ею производилось наблюдение от автомобильной парковки, расположенной напротив <адрес>, до участка местности, расположенного между домами № по <адрес> и домом № «а» по <адрес> и обратно. Наблюдение было начато в 18 часов 20 минут. В 18 часов             44 минуты покупателю под псевдонимом «Марина» поступил телефонный звонок, в ходе которого последняя договорилась о встрече с женщиной по имени Ганеева Л.Х. около «Детской больницы». После чего, покупатель под псевдонимом «Марина» вышла из машины и направилась в сторону <адрес>. Через некоторое время покупатель под псевдонимом «Марина», находясь между домом № «а» по <адрес> и домом № по <адрес>, встретилась с женщиной среднего роста, которая была одета в длинную кофту светлого цвета и светлые штаны. При ней также находилась сумка черного цвета. Затем между ними велся какой-то диалог, в ходе которого покупатель и женщина чем-то обменялись, после чего покупатель под псевдонимом «Марина» направилась обратно в сторону автомобиля. После этого наблюдение было окончено. С актом наблюдения покупатель под псевдонимом «Марина» ознакомилась путем личного прочтения, после чего поставила свою подпись, замечаний не поступило. Далее, в вышеуказанном транспортном средстве был произведен досмотр «покупателя» под псевдонимом «Марина» после                 проведения ОРМ, в присутствии представителей общественности                    С.12 и С.13 В ходе досмотра «покупателя» под псевдонимом «Марина», последняя добровольно выдала из бокового кармана сумки фрагмент упаковки из картона, внутри которого находились 2 бумажных свертка. Указанные свертки были изъяты с использованием резиновых перчаток и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан соответствующим образом, где участвующие лица поставили свои подписи. При покупателе остались ее личные вещи, а именно зажигалка, ключи и телефон. При этом «покупатель» под псевдонимом «Марина» пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство метадон, которое она приобрела у женщины по имени Ганеева Л.Х., находясь около «детской больницы» на ранее врученные ей денежные средства в размере 2000 рублей. По окончанию составления акта досмотра все участвующие лица были с ним ознакомлены, после чего поставили свои подписи, замечаний не имелось. Далее, оперуполномоченным С.1 был произведен досмотр автомобиля, в котором она участие не принимала. По прибытии в УНК ГУ МВД Росси по Иркутской области, изъятые ею 2 свертка с веществом, были направлены на исследование, по результатам которого в двух свертках содержалось вещество, содержащее в своем составе активное вещество димедрол и наркотическое средство – метадон общей массой 0,123 грамма, в связи с чем ею был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 195-199 т.2).

Оглашенные показания свидетель С.2 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью времени.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.1 показал, что в феврале 2024 года поступила оперативная информация о том, что Ганеева Л.Х. причастна к сбыту наркотического средства - героина, в связи с чем было заведено дело оперативного учета. Далее, в отношении Ганеевой Л.Х. производились оперативно-технические и оперативно-розыскные мероприятия, такие как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, в ходе которых причастность Ганеевой Л.Х. к сбыту наркотических средств была установлена. Кроме того, была установлена связь Ганеевой Л.Х. с наркозависимым лицом П.1, в действиях которых усматривалось совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. Было установлено, что Ганеева Л.Х. могла также самостоятельно заниматься распространением наркотических средств из рук в руки, в этом случае наркозависимые лица приходили либо к ней домой, либо она им передавала наркотики у себя в подъезде. Денежные средства наркозависимые лица передавали ей как наличными, так и путем перевода на банковскую карту банка «Тинькофф». Стоимость наркотика за одну дозу у Ганеевой Л.Х. составляла 1000 рублей. У П.1 была иная схема, он собирал денежные средства в основном наличными с наркозависимых лиц, после чего по предварительной договоренности приходил к Ганеевой Л.Х. и брал у нее наркотические средства. Затем П.1 приходил на место, где его ожидали наркозависимые лица,                  и отдавал наркотики. Насколько он помнит, в случае отсутствия наличных денежных средств, наркозависимые лица могли переводить денежные средства напрямую на банковскую карту Ганеевой Л.Х. За указанные действия П.1 брал с Ганеевой Л.Х. так называемый «верх», то есть последняя расплачивалась с П.1 наркотическими средствами. Также в ходе ОРМ была установлена связь Ганеевой Л.Х. с лицом по фамилии ФИО31, которому она неоднократно звонила по поводу приобретения наркотических средств. В отношении указанного ФИО31 также были начаты оперативно-технические и оперативно-поисковые мероприятия, однако, после того как он один раз оставил закладку для                   Ганеевой Л.Х., которую последняя в дальнейшем взяла, ФИО31 на связь с Ганеевой Л.Х. больше не выходил. Изначально ими отрабатывалась версия о преступной группе по факту сбыта наркотических средств, однако им не удалось задокументировать совместную преступную деятельность П.1 и Ганеевой Л.Х. ****год было принято решение о проведении в отношении Ганеевой Л.Х. ОРМ «Проверочная закупка». Они нашли покупателя, которая ранее неоднократно приобретала наркотические средства у Ганеевой Л.Х. Покупателю был присвоен псевдоним «Марина». Далее, они нашли на <адрес> понятых, затем заехали за покупателем и приехали недалеко от места, где живет Ганеева Л.Х. Насколько он помнит, это был <адрес>. Спустя какое-то время приехала оперативная группа. Перед началом следственного действия он всем участвующим лицам разъяснил процедуру, а также права и обязанности. Далее, он досмотрел автомобиль на предмет запрещенных веществ и предметов, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ. Затем он вышел из автомобиля, так как С.2 начала производить личный досмотр покупателя «Марины» и вручать ей денежные средства в размере 2000 рублей. Покупатель «Марина» в тот день несколько раз созванивалась с Ганеевой Л.Х., в ходе первого звонка Ганеева Л.Х. сообщила, что пока что у нее нет наркотических средств и нужно подождать. Они сидели и ждали звонка Ганеевой Л.Х. на парковке. Когда состоялась договоренность о приобретении, покупатель вышла из автомобиля и С.2 проследовала за ней, ведя оперативное наблюдение. Он с понятыми остался у автомобиля. Примерно через 15 минут покупатель с С.2 вернулись и сели в автомобиль, где С.2 изъяла у покупателя «Марины» наркотическое средство, которое было упаковано в картонную упаковку, где находилась еще одна блистерная упаковка, в которой были обнаружены два свертка. После этого он снова произвел досмотр автомобиля на предмет запрещенных веществ и предметов, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. По окончанию следственного действия он опросил всех участвующих лиц, где покупатель «Марина» сообщила, что приобрела наркотическое средство у Ганеевой Л.Х. недалеко от детской больницы. Затем все участвующие лица расписались в документах, никаких замечаний ни от кого не поступало. Также ОРМ было зафиксировано на видеозапись. Далее, изъятое наркотическое средство было направлено на исследование, согласно которому установлено, что в нем содержалось наркотическое средство – метадон. Все оперативные материалы были переданы в следственный отдел, после чего было возбуждено уголовное дело. Ганеева Л.Х. была задержана спустя длительный промежуток времени, где-то в начале ноября 2024 года, так как они пытались задокументировать её совместные действия в группе лиц с П.1 Они также пытались в отношении П.1 провести ОРМ «Проверочная закупка», однако, у них не получилось, поэтому они просто вели оперативно-технические и оперативно-поисковые мероприятия.

С показаниями свидетеля С.1, подсудимая Ганеева Л.Х. не согласилась в полном объеме, так как они не соответствуют действительности.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя,               с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.13, С.12

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель                   С.13 показала, что ****год она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве наблюдателя. Также с ней вместе принимала участие ее знакомая С.12 Сначала за ней заехала С.12 с оперативным сотрудником С.1, после чего они поехали в Ленинский район г.Иркутска. По дороге в машину села еще одна девушка, которая должна была выступать в качестве покупателя наркотических средств. Далее, они проследовали на автомобильную парковку, расположенную напротив <адрес>. Через некоторое время к ним подъехала еще одна женщина, которая также являлась оперативным сотрудником С.2 Далее, С.1 разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого ОРМ, в том числе права и обязанности. После чего, все участвующие лица вышли из автомобиля, и С.1 досмотрел салон на наличие каких-либо запрещенных предметов и веществ. В результате досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт,               в котором все расписались. Далее, С.1 пояснил, что С.2 будет досматривать покупателя на предмет нахождения при ней запрещенных предметов и веществ, и покинул автомобиль. С.2 в присутствии нее и С.12 начала досматривать покупателя. При ней находился сотовый телефон, связка ключей, зажигалка, которые лежали в сумке черного цвета.                     В результате досмотра покупателя ничего запрещенного обнаружено не было, в её личных вещах также ничего обнаружено не было. После досмотра покупателя С.2 составила акт досмотра, в котором все расписались. Затем С.2 достала денежные средства в размере 2000 рублей номиналом по 1000 рублей каждая. Также, С.2 показала заранее сделанную ксерокопию указанных денежных средств на листе бумаги, при этом обратив их внимание, что копия совпадает с оригиналом, уточнив, что серии и номера купюр совпали, и они расписались на указанной копии. Далее, указанные денежные средства были вручены покупателю, о чем был составлен акт вручения, в котором все участвующие лица расписались. Спустя некоторое время на телефон покупателя кто-то позвонил, она вышла из автомобиля, а следом за ней проследовала С.2 Она, С.12 и С.1 остались ожидать в автомобиле. Через некоторое время покупатель вернулась в машину,                а следом вернулась и С.2 Далее, С.1 еще раз объяснил суть проводимого ими ОРМ и вновь покинул автомобиль. С.2 предложила покупателю добровольно выдать все закупленные предметы и вещества в ходе проведенного ОРМ, на что покупатель выдала из бокового кармана сумки фрагмент упаковки из картона, внутри которого находился кусочек блистерной упаковки с двумя ячейками, в одной из которой находились два свертка. С.2 развернула один из указанных свертков, внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При этом покупатель пояснила, что в указанных свертках находится наркотическое средство - метадон, сокращенное название которого «мёд». Также покупатель пояснила, что выданное ею наркотическое средство она приобрела у Ганеевой Л.Х., находясь неподалеку от детской больницы, расположенной на <адрес> на ранее врученные ей денежные средства в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 114-119).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель                   С.12 показала, что ****год она принимала участие в                 ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. По обстоятельствам участия в ОРМ «Проверочная закупка» дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.13 (л.д. 120-125 т. 1).

Подсудимая Ганеева Л.Х. вину по предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала частично, по обстоятельствам преступления в ходе судебного следствия показала, что за несколько дней до ****год у нее был сильный абстинентный синдром, поэтому она решила часть денежных средств занять, а часть взять из детского пособия. В итоге у нее на руках были денежные средства в размере 28 000 рублей. Она хотела сразу приобрести большую партию наркотического средства - героина, чтобы ее хватило на неделю или полторы, так как нужно было заниматься оформлением паспорта. Она также связалась с оператором по имени <...> в мессенджере «Телеграм» о приобретении героина. Более того, данный магазин занимается продажей только наркотического средства – героин. После оплаты наркотического средства ей отправили координаты месторасположения                   тайника-закладки в районе <адрес>, примерно в 500-600 метрах от её дома. Она взяла из тайника-закладки зип-пакет,             в котором находилась пачка из-под сигарет, где лежали свертки в изоленте красного и желтого цвета. Один сверток она сразу же вскрыла, чтобы употребить его на месте. Она пересыпала его в шприц, взболтала с раствором и употребила внутримышечно. В самом пакетике находилось порошкообразное вещество желтого цвета, по консистенции схожее с мукой. Примерно через 30 минут после употребления наркотического средства она собралась пойти домой и увидела, что за ней идет мужчина. Она сначала подумала, что это наркозависимое лицо, которое хочет отобрать у нее мастер-клад, поэтому она решила пойти в противоположную сторону и около нее остановились две машины. Из одной машины вышли молодые люди в форме, масках и бронежилетах, а из второй машины - оперативные сотрудники и ее увезли в отдел полиции. В ходе допроса она подробно дала пояснения через какой магазин приобретала наркотические средства, с кем общалась по поводу приобретения. Также в её квартире был произведен обыск, где она добровольно выдала пустые пакетики из-под наркотического средства, которые она копила, чтобы в случае отсутствия денежных средств на покупку наркотика, их промыть и употребить остатки героина. Следователем ей были предоставлены материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», где она действительно общалась с другими наркозависимыми лицами по поводу приобретения у нее наркотического средства – героин. Остальным наркозависимым лицам она продавала героин за 1800 рублей и сверху могла взять деньги за стоимость такси около 300-500 рублей. Им она могла продать целый сверток, а иногда разделяла его по частям. Она всегда продавала наркозависимым лицам героин только из рук в руки. В последний раз она продала наркотическое средство в октябре 2024 года. Если у нее были денежные средства, то она могла              2 или 3 раза в день ездить к тайникам-закладкам. На телефонной записи, где шла речь о приобретении наркотического средства «Соль», она общалась со знакомым по имени Роман. Ей было известно, что они с супругой употребляют наркотическое средство «Соль», поэтому она хотела им помочь приобрести его, однако, они с супругой сами съездили и приобрели наркотик. В настоящее время она не употребляет наркотические средства, у нее очень ухудшилось состояние здоровья, у нее имеются различные по своей тяжести хронические заболевания, в связи с чем она является инвалидом второй группы. В основном она проживает с дочерью Г.1, однако когда она находится на длительном лечении, то дочь проживает с тетей и бабушкой. С 2022 года ее дочь Г.1 проживала с сестрой, на которую оформлена доверенность, так как она из-за длительного нахождения на стационарном лечении в связи с туберкулёзом не могла осуществлять уход и воспитание ребенка. По состоянию здоровья ей не разрешали жить с ребенком, однако в настоящее время состояние здоровья улучшилось и медицинских противопоказаний к совместному проживанию с ребенком у нее не имеется. Она водит ребенка в садик, а также на дополнительные кружки.                   В отношении дочери она родительских прав не лишалась, на комиссиях по делам несовершеннолетних по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей не рассматривалась. Доход у нее складывается из пенсии по инвалидности и детского пособия, которое она тратит только на ребенка. Также ей помогают родственники, что по хозяйству, что в финансовом плане.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимой Ганеевой Л.Х., данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ****год                 в качестве подозреваемой Ганеева Л.Х. показала, что ****год в вечернее время она написала в мессенджере «Телеграм» оператору магазина <...> с никнеймом <...> о том, что хочет прибрести героин на сумму 28 000 рублей. На что оператор ей ответил, что на эту сумму с учетом скидки выйдет 20 свертков с героином, из которых 16 свертков с одной дозой по 0,3 грамма, а 4 свертка с двойной дозой по 0,3 грамма в каждой, то есть в общей сложности 24 свертка. Далее оператор отправил ей реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. После оплаты оператор ей ответил, чтобы она ждала, когда у него пройдет оплата. ****год в утреннее время оператор магазина <...> ей отправил фотографию и координаты места закладки, которая находилась в траве около объездной дороги Ново-Ленино г.Иркутска. Около 11 часов 00 минут она выдвинулась за ней, подняв «мастер-клад», который находился в траве. Он был упакован в изоленту синего цвета, открыв его, она увидела, что внутри находятся 16 свертков с изолентой зеленого цвета и 4 свертка с двойной дозой желтого цвета (внутри свертка с желтой изолентой было еще                       2 свертка с героином). Далее она пошла домой, употребив по пути один сверток с героином внутривенно. Через некоторое время она была остановлена сотрудниками полиции, которые предъявили служебные удостоверения и представились. Далее в отношении нее был произведен личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты смывы с рук, контрольный образец, сотовый телефон марки <...> с сим картами, банковская карта ПАО «Сбербанк» и 23 свертка с героином. Личный досмотр проводился в присутствии представителей общественности. По окончании досмотра от участвующих лиц замечаний не было, более ничего не изымалось. После чего они проехали по месту ее проживания по адресу: <адрес> для производства обыска в жилище. В ходе обыска она добровольно выдала пакеты с комплементарной застежкой и пояснила, что эти пакеты из-под наркотического средства. Данные пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны. Во время и по окончании обыска в жилище от участвующих лиц замечания не поступали. Пояснила, что данные пакеты были ею промыты, так как когда ей была необходима доза наркотика, она промывала пустые пакетики, в связи с тем, что на их стенках имелись остатки героина, и ставила себе инъекцию. Данные пакетики она хранила, так как они были целые и могли пригодиться в хозяйстве. Свою вину в совершении преступления признает полностью                             (т. 1 л.д. 172-177).

Подсудимая Ганеева Л.Х. оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что в момент допроса у нее был тяжелый абстинентный синдром, в связи с чем протокол допроса она подписала не читая. При допросах на неё никто давления не оказывал, допросы происходили в присутствии защитника.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ****год в качестве обвиняемой Ганеева Л.Х. показала, что ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемой поддерживает, вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 187-189 т. 1).

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного следствия ****год в качестве обвиняемой Ганеева Л.Х. показала, что желает дополнить ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, в части оплаты 24 доз с наркотиком. У нее имелось 13 000 наличными, которые она накопила. После чего, в дневное время ****год она связалась с М.1, и попросила у него денежные средства, не объясняя для чего. Они встретились в районе остановки общественного транспорта «<...> рядом с <адрес>, где тот передал ей 15 000 рублей наличными. Затем, она встретилась с кем-то из ее знакомых, не помнит с кем именно, положила деньги на его карту, и списались с оператором по имени <...> в интернет-магазине по продаже наркотиков <...> в мессенджере «Телеграм», и оплатила наркотики на сумму                            28 000 рублей. На следующий день она подобрала 24 дозы с вышеуказанным наркотиком, из которых 23 дозы в этот же день у нее изъяли сотрудники полиции. Перед задержанием она употребила одну разовую дозу наркотика, то есть при ней осталось 23 дозы (15 свертков из зеленой изоленты и 4 двойных свертка из желтой изоленты). Она употребила незначительную дозу наркотика, поэтому в момент ее задержания сотрудниками полиции она чувствовала себя нормально, осознавала и воспринимала происходящее вокруг. Пояснила, что указанные 23 дозы наркотика, а именно 15 свертков из зеленой изоленты и 4 двойных свертка из желтой изоленты, она приобрела для личного употребления. Это количество наркотика она рассчитала на неделю, так как в среднем в день на тот период она употребляла                3 разовых дозы наркотика. При проведении личного досмотра в момент изъятия             23 доз наркотика, она пояснила, что указанный наркотик приобрела для последующего сбыта, однако, это не соответствовало действительности, она так сказала, потому что была в шоковом состоянии. В тот момент она могла перепутать количество имеющихся при ней свертков и сказать, что их у нее 20 штук, а по факту у нее их было 19, но изначально она приобретала 20 и употребила 1 до задержания. Она приобретала указанные наркотики лично для себя, потому что долго копила на них деньги, так как к концу октября – начало ноября 2024 года она уже перестала помогать знакомым приобретать наркотики. Согласно заключению эксперта № от ****год на поверхности отрезка зеленого цвета и отрезка желтого цвета обнаружен ее генетический материал, поскольку ****год, когда она подобрала 16 свертков из изоленты зеленого цвета и 4 свертка из изоленты желтого цвета, в которых был наркотик метадон, она разворачивала несколько свертков для того, чтобы употребить одну из разовых доз, а также посмотреть в каком из них больше наркотика. В порядке ч.3 ст.190 УПК РФ ей был предъявлен оптический диск с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в которого прослушивания которого пояснила следующее:

-по файлу «№» узнает свой голос и голос знакомой <...> В этот день они вместе приобретали наркотик, который потом забрали из тайника-закладки. <...> приобретала наркотик за свои 2 000 рублей, которые последняя ей перевела. Себе она никаких денег не брала;

-по файлу №» узнает свой голос и голос знакомого по имени «<...>», которому она помогала приобретать наркотики, о чем они и договариваются на аудио;

-по файлу №» узнает свой голос и голоса знакомых <...>» и «<...> Они позвонили ей с целью приобретения наркотика. Для того, чтобы не провоцировать конфликт между нею и соседями, она попросила их не приезжать к ее дому;

-по файлу «№ узнает свой голос и голос знакомого по имени «№», где последний спрашивает ее о наличии наркотика, и она объясняет ему, что у нее в настоящее время нет наркотика, в связи с чем не может ему помочь;

-по файлу «№» узнает свой голос и голос знакомого, имени которого не помнит. Она рассказывает ему о том, каким образом приобретала наркотики в различных интернет-магазинах по продаже наркотиков, как поднимала «закладки», и о том какого качества был героин в 2013 году по сравнению с синтетическим метадоном.

В порядке ч.3 ст.190 УПК РФ ей был предъявлен оптический диск с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе прослушивания которого:

-по файлу №» узнает свой голос, однако второй голос на записи вспомнить не может. Мужчина спрашивает у нее о наличии наркотика, на что она ему поясняет, что у нее нет денег, в связи с чем она не может ему помочь;

-по файлу «№» узнает свой голос и голос мужчины по имени «<...>», где последний просит приобрести через нее наркотик на 1000 рублей;

-по файлу «№ узнает свой голос и голос мужчины по имени «<...>», в настоящее время насколько ей известно он погиб в ДТП. Она не может пояснить, что именно имела ввиду под словом «дораскидаю», но <...> должен был ее куда-то вести.

Когда она помогала своим знакомым приобретать наркотики, то всегда передавала их из рук в руки, она никогда ни для кого «закладок» не делала. Она активно пользовалась мессенджером «Телеграм», где приобретала наркотики и активно созванивалась со знакомыми с целью договориться о передаче наркотиков. Однако, информации в ее профиле «Телеграм» нет, так как она регулярно удаляла чаты, касающиеся незаконного оборота наркотиков, как с «операторами»      интернет-магазинов, так и со знакомыми (т. 2 л.д. 245-249).

Допрошенная в ходе предварительного следствия ****год в качестве обвиняемой Ганеева Л.Х. показала, что по преступлению от ****год считает, что её действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вину признает по двум предъявленным ей преступлениям частично, хотя полностью признает все вмененные ей действия, в содеянном раскаивается               (т.3 л.д.21-23).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая Ганеева Л.Х. подтвердила в полном объеме, указав, факт сбыта наркотического средства она не признает, пояснила, что наркотическое средство приобретала для личного потребления.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, анализируя все исследованные доказательства, приходит к убеждению, что её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4                   ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.10 показал, что знаком с подсудимой Ганеевой Л.Х. длительное время. В августе 2024 года он звонил Ганеевой Л.Х. и интересовался о приобретении у нее наркотических средств, а именно героина. Он позвонил Ганеевой Л.Х., так как последняя умеет заказывать наркотические средства через интернет-магазины. Он, Ганеева Л.Х. и еще несколько наркозависимых лиц скинулись на приобретение героина, после чего передали денежные средства из рук в руки Ганеевой Л.Х., которая приобрела им героин в интернет-магазине. Они сидели и ждали Ганееву Л.Х., когда она вернется. Один сверток был объемом по 0,3 или 0,5 грамма и стоил около 3000 рублей. Указанный сверток по 0,5 грамм они делили на 5 или 6 человек. Когда Ганеева Л.Х. привезла им сверток с героином, то они поделили его на всех поровну, то есть Ганеева Л.Х. себе сверх ничего не брала.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля С.10, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.10 показал, что с 1997 года он употребляет наркотические средства,              а именно героин, метадон внутривенно. Героин он употребляет редко, так как недавно освободился из мест лишения свободы. У него есть знакомая Ганеева Л.Х., с которой он познакомился через общих знакомых наркозависимых лиц. Он знает, что Ганеева Л.Х. употребляет наркотические средства, а именно героин, метадон,           а также, что через нее можно приобрести вышеуказанные наркотики. Для того, чтобы приобрести у Ганеевой Л.Х. наркотик нужно было позвонить ей или написать, договориться о встрече, где она передаст наркотики. Где сама        Ганеева Л.Х. приобретает наркотики ему неизвестно, предполагает, что через интернет-магазин путем тайников-закладок. Один сверток весом 0,3 грамма у                 Ганеевой Л.Х. стоил 2000 - 3000 рублей. При этом, при покупке у нее 3 свертков с героином, один сверток с героином она оставляла себе, а на руки она отдавала               2 свертка с героином. У наркозависимых лиц это называется «верха». Денежные средства он в основном передавал ей наличными, после чего она передавала ему наркотики. Героин или метадон он приобретал у Ганеевой Л.Х. с августа 2024 года. Кроме него к Ганеевой Л.Х. также ходили другие покупатели, кто именно ему неизвестно. Крайний раз он приобрел у Ганеевой Л.Х. наркотики в начале ноября 2024 года, он также позвонил ей, где в ходе разговора она сказала, что продаст ему 2 свертка. В этот же день он подъехал и купил у нее 2 свертка с героином, при этом денежные средства он передал ей наличными. Через несколько дней он снова позвонил Ганеевой Л.Х., но она не брала трубку, после чего он узнал, что она была задержана сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 182-185).

Оглашенные показания свидетель С.10 подтвердил частично, указав, что протокол допроса он подписал не читая, так как оперативные сотрудники привезли ему на работу готовый документ с напечатанным текстом. Не согласен с показаниями в части объема наркотического средства, в части того, что Ганеева Л.Х. брала себе наркотические средства сверх того, что им передавала, а также в части того, что крайний раз он приобретал у нее наркотические средства в начале ноября 2024 года, так как это не соответствует действительности. Он приобрел наркотическое средство совместно с Ганеевой Л.Х. всего один раз в августе 2024 года. Вместе с тем, подтвердил, что подписи и рукописная запись в протоколе допроса принадлежат ему. Просит считать достоверными показаниями, данные им в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.11 показал, что знаком с Ганеевой Л.Х. с 2024 года. От знакомых наркозависимых лиц он узнал о том, что через нее можно приобрести наркотическое средство, а именно героин. Он звонил Ганеевой Л.Х. интересовался о наличии героина, на что последняя могла ответить, что поехала покупать себе, и может купить ему. Они с Ганеевой Л.Х. могли встречаться в разных местах, одна доза стоила 1000 рублей. Денежные средства он передавал наличными из рук в руки только после того, как          Ганеева Л.Х. ему передавал наркотик. При этом, Ганеева Л.Х. никогда не брала сверх того, что покупала ему, а также какие-либо денежные средства. Он покупал у Ганеевой Л.Х. героин один или два раза, когда именно это было не помнит.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля С.11, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель             С.11 показал, что употребляет наркотические средства, а именно героин и метадон внутривенно, около 2-3 раз в месяц. Он познакомился с Ганеевой Л.Х. через общих знакомых наркозависимых лиц. Ему известно, что Ганеева Л.Х. употребляет наркотические средства, а именно героин, метадон, а также занимается сбытом наркотических средств. Для того, чтобы приобрести у Ганеевой Л.Х. наркотик, нужно было позвонить ей или написать, после чего договориться о встрече. Где сама Ганеева Л.Х. приобретает наркотические средства ему неизвестно. Один сверток весом 0,3 грамма у Ганеевой Л.Х. стоил около 1000 - 3000 рублей. При этом, при покупке у Ганеевой Л.Х. 3 свертков с героином, один сверток с героином она могла оставить себе, а 2 свертка отдавала на руки, у наркозависимых лиц это называется «верха». Либо Ганеева Л.Х. брала денежные средства немного больше. Денежные средства он в основном передавал ей наличными, после чего она передавала ему наркотики. Кроме него к                 Ганеевой Л.Х. ходили другие покупатели-наркозависимые лица, кто именно ему неизвестно. Крайний раз он приобретал наркотики у Ганеевой Л.Х. в конце октября 2024 года. Он позвонил Ганеевой Л.Х. по поводу покупки наркотического средства, на что она спросила сколько денег, он ей ответил, что у него 1000 рублей. В этот же день он подъехал и купил у Ганеевой Л.Х. один сверток с героином,                   денежные средства передал наличными. Через несколько дней он снова звонил Ганеевой Л.Х., но она не взяла трубку, позже он узнал, что Ганеева Л.Х. была задержана сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 186-189).

Оглашенные показания свидетель С.11 подтвердил частично, указав, что протокол допроса он подписал не читая, так как оперативные сотрудники привезли ему на работу готовый документ с напечатанным текстом. Не согласен с показаниями в части того, что Ганеева Л.Х. брала себе наркотические средства сверх того, что им передавала, а также в части того, что она брала какие-либо денежные средства, так как это не соответствует действительности. Вместе с тем подтвердил, что подписи и рукописная запись в протоколе допроса принадлежат ему. Просит считать достоверными показаниями, данные им в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.7 показал, что ****год они с другом С.8 шли по <адрес>, когда к ним подошли два оперативных сотрудника полиции и предложили принять участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище. Они с С.8 согласились и проследовали за сотрудниками в автомобиль, где уже сидела Ганеева Л.Х. Далее, они направились в Ленинский район г.Иркутска, помнит, что была <адрес>, но точного адреса не знает. Они все поднялись на 4 этаж, зашли в квартиру, где следователь объявил о том, что будет проводиться следственное действие как обыск в жилище, принадлежащем Ганеевой Л.Х. Он помнит, что прямо по коридору была кухня,       с левой стороны от входа располагался санузел, а с правой стороны была комната. Далее, следователь предложил Ганеевой Л.Х. выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества, на что Ганеева Л.Х. пояснила, что в комнате в верхнем ящике комода хранятся пакеты из-под наркотических средств. Указанные пакетики были изъяты, опечатаны биркой, на которой все расписались. Он не помнит количество изъятых пакетиков, помнит, что они были пустые с остаточным налетом наркотического средства.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.8 показал, что ****год он участвовал при производстве обыска в жилище в качестве понятого. Он помнит, что обыск проводился в <адрес>, однако точного адреса не знает. При обыске в квартире находились он, еще один понятой, следователь, оперуполномоченный и Ганеева Л.Х. Следователь перед началом следственного действия всем разъяснил, что будет проводиться обыске в жилище, в котором проживает Ганеева Л.Х. Затем следователь предложил Ганеевой Л.Х. выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, на что Ганеева Л.Х. сказала, что в комнате в комоде в верхнем ящике находятся пакеты из-под наркотических средств. После этого следователь изъял из верхнего ящика комода пачку пакетиков зип-лок, сколько точно их было уже не помнит. Некоторые пакетики были уже использованные, а некоторые были новые. Все указанные пакетики были изъяты, упакованы и опечатаны биркой, на которой все участвующие лица расписались. По окончанию обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи и замечаний к содержанию протокола ни от кого не поступило.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.3 показал, что в отделе УНК ГУ МВД Росси по Иркутской области имелась оперативная информация о том, что Ганеева Л.Х. причастна к сбыту наркотического средства – героин. После задержания Ганеевой Л.Х. с закладками и возбуждением уголовного дела проводились ОРМ для подтверждения ее причастности. ****год он участвовал при производстве обыска в жилище, принадлежащего Ганеевой Л.Х. по адресу: <адрес>. В квартире при производстве обыска находился он, следователь, двое понятых и Ганеева Л.Х. Следователь предложил выдать Ганеевой Л.Х. запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что Ганеева Л.Х. сообщила, что в комоде у нее находится пакеты              из-под наркотических средств. После этого следователь из комода изъял пачку полимерных пакетов с комплементарной застежкой зип-лок, размерами примерно 4х5 см. Точное количество указанных пакетов ему неизвестно, помнит, что они все находились в одном большом пакете. Указанные пакеты были как новые, однако он может ошибаться. Все изъятые пакеты были упакованы и опечатаны специальной биркой, на которой все участвующие лица расписались. По окончанию следственного действия был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи, замечаний к содержанию протокола ни от кого не поступало.

Выслушав показания свидетеля С.3, подсудимая Ганеева Л.Х. их подтвердила частично, указав, что все изъятые пакетики из-под наркотического средства героин были уже использованные, некоторые из них были замытые. Кроме того, она просила следователя это указать в протокол обыска.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С.4 показала, что ****год по поручению руководителя она участвовала в ходе личного досмотра Ганеевой Л.Х. Данное следственное действие проводилось,                       в связи с тем, что в отделе УНК ГУ МВД Росси по Иркутской области имелась оперативная информация, что в Ленинском районе г.Иркутска действует группа лиц, занимающаяся сбытом наркотических средств. В дальнейшем в ходе ОРМ сведения о преступной группе не подтвердились, однако подтвердилась информация, что Ганеева Л.Х. причастна к сбыту наркотических средств. Она прибыла на парковку <адрес>, где в служебном автомобиле марки «<...>» в присутствии понятых она произвела личный досмотр Ганеевой Л.Х. Перед началом досмотра она всем присутствующим лицам разъяснила процедуру данного следственного действия, права и обязанности. Далее Ганеева Л.Х. сообщила, что в левом рукаве дубленки у нее находятся 20 свертков с наркотическим средством - метадон. Однако, в ходе личного досмотра в итоге у Ганеевой Л.Х. было изъято 19 свертков с наркотическим средством. При этом Ганеева Л.Х. пояснила, что приобрела их через интернет-магазин путем использования тайника-закладки в районе <адрес>. Также Ганеева Л.Х. сообщила, что один сверток она употребила недалеко от места, где находился тайник. Данное обстоятельство подтверждалось тем, что в сумке Ганеевой Л.Х. был обнаружен и изъят полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета. Помимо 19 свертков, обмотанных изолентой желтого и зеленного цвета и полимерного пакета, у Ганеевой Л.Х. была еще изъята банковская карта и сотовый телефон марки «<...>». Далее, все изъятое было упаковано, опечатано с нанесением пояснительной надписи, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятые свертки она не распаковывала, в связи с чем какое именно вещество в них находилось ей неизвестно. По окончанию ОРМ был составлен протокол досмотра, с которым все присутствующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. Затем они поехали в отдел УНК ГУ МВД Росси по Иркутской области, где она отдала изъятое наркотическое средство на исследование. По результатам исследования, в изъятых у Ганеевой Л.Х. свертках находилось наркотическое средство – метадон. Кроме того, при исследовании было выявлено, что в нескольких свертках были еще маленькие свертки по 0,2-0,3 грамма, в связи с чем исследование проводилось в отношении 23 свертков. На основании этого она составила рапорт об обнаружении признаков преступления. Из своего опыта может сказать, что метадон отличается от героина своим составом, так как он более кристаллического типа и светлого оттенка, а героин более рассыпчатый, порошкообразный и желтого цвета.                    В настоящее время часто случается такое, что метадон продают под видом героина, при этом стоимость у них практически одинаковая. Как правило, наркозависимые лица стараются приобретать героин, так как метадон убивает человека быстрее. Метадон употребляют либо внутривенно либо курением, и действует он намного дольше, чем героин.

Выслушав показания свидетеля С.4, подсудимая Ганеева Л.Х. их подтвердила частично, указав, что она не говорила, что в свертках находится наркотическое средство – метадон. Она никогда не употребляла метадон, так как это синтетический наркотик, который очень плохо сказывается на состоянии здоровья.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.1 показал, что им поступила информация о том, что Ганеева Л.Х. занимается распространением наркотических средств путем формирования тайников-закладок. К ноябрю 2024 года у Ганеевой Л.Х. схема сбыта поменялась, так как она больше не поддерживала связи с ФИО31. Однако, часть наркотических средств Ганеева Л.Х. продолжала сбывать наркозависимым лицам из рук в руки. У них была информация, что Ганеева Л.Х. начала работать через интернет-магазин, где она приобретала определенное количество граммов наркотических средств, затем фасовала и распространяла их наркозависимым лицам, в связи с чем было принято решение о ее задержании. В ходе личного досмотра у Ганеевой Л.Х. было изъято 19 свертков, в которых согласно исследованию содержалось наркотическое средство-метадон. При личном досмотре он не присутствовал, так как его проводила С.4

С показаниями свидетеля С.1, подсудимая Ганеева Л.Х. не согласилась в полном объеме, так как они не соответствуют действительности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К.1 показала, что является сестрой подсудимой Ганеевой Л.Х. В течение 2 или 3 лет вплоть до ****год дочь Ганеевой Л.Х. - Г.1 проживала с ней и ее супругом. Когда Ганееву Л.Х. освободили из-под стражи, ей длительное время не разрешали контактировать с ребенком по состоянию здоровья, однако в настоящее время медицинских противопоказаний к их общению не имеется, и Ганеева Л.Х. активно принимает участие в жизни ребенка. Ганеева Л.Х. водит ребенка в сад и на дополнительное дошкольное образование. Дочь Г.1 называет                    Ганееву Л.Х. мамой, и говорит, что у нее две мамы. В настоящее время может охарактеризовать Ганееву Л.Х. с положительной стороны, так как она стала интересоваться жизнью семьи, своих детей. Ганеева Л.Х. старается обеспечивать дочь всем необходимым, отдает практически всю свою пенсию на содержание ребенка. Когда Ганеева Л.Х. содержалась под стражей, она оформляла в отношении ребенка временную опеку, которая в настоящее время снята. Также на имя ее оформлена доверенность на представление интересов ребенка Г.1 до достижения ею восемнадцатилетнего возраста. Считает, что Ганеева Л.Х. готова самостоятельно полностью воспитывать и содержать ребенка.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Г.22 показала, что является матерью подсудимой Ганеевой Л.Х. В школе Ганеева Л.Х. училась хорошо, затем поступила в колледж, где встретила молодого человека, который был старшее нее на 10 лет. Этот молодой человек и привлек Ганееву Л.Х. к употреблению наркотических средств. Затем Ганеева Л.Х. около 7 лет находилась в местах лишения свободы. У Ганеевой Л.Х. трое детей, старшему ребенку 22 года, среднему ребенку 18 лет, а самой младшей дочери 6 лет. В отношении старших детей Ганеева Л.Х. лишена родительских прав, и они являются ее опекунами. Младшая дочь Г.1 в основном проживает с матерью, однако из-за того, что Ганеева Л.Х. в последнее время около 5 или 6 раз находилась на длительном стационарном лечении в связи с туберкулезом, ребенок жил с ее младшей дочерью и с ней. В настоящее время каких-либо ограничений по общению с ребенком, связанных с состоянием здоровья, у Ганеевой Л.Х. не имеется, так как она полностью излечилась от туберкулеза. Ганеева Л.Х. очень любит своих детей, является хорошей матерью, и хозяйкой. В настоящее время Ганеева Л.Х. наркотические средства не употребляет, у нее сменился круг общения. Ребенок тянется к Ганеевой Л.Х., между ними сильная материнская связь. Полагает, что             Ганеева Л.Х. готова самостоятельно воспитывать и содержать ребенка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя,               с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.9, С.5, С.6

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель                   С.9 показала, что у нее есть знакомая Ганеева Л.Х., проживающая в ее подъезде по адресу: <адрес>. Ей известно, что с 2013 года Ганеева Л.Х. употребляет наркотики, но какие именно, она не знает,                  к ней периодически приходили наркозависимые лица, которые приобретали у нее наркотики. В основном к ней приходили мужчины, которых она знает визуально. Она сама неоднократно видела Ганееву Л.Х. в состоянии абстинентного синдрома, так как это было видно по ее внешнему состоянию. Ганеева Л.Х. сама ей говорила, что употребляет наркотики, в связи с чем иногда болеет. ****год в вечернее время ей позвонила Ганеева Л.Х. и попросила разрешения отправить на её банковскую карту 13 900 рублей, так как не может восстановить свою банковскую карту, в связи с тем, что у нее просрочен паспорт, на что она ответила согласием. После чего, через несколько минут ей на банковский счет банковской карты                     № ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 13 900 рублей от держателя банковского счета АО <...>». От кого именно поступили денежные средства, ей неизвестно. Для чего Ганеева Л.Х. перевела ей денежные средства, она не знает. На следующий день, она узнала, что Ганеева Л.Х. была задержана сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств. ****год ей позвонила мать Ганеевой Л.Х. и попросила, чтобы она перевела ей денежные средства на ее банковскую карту, что она и сделала. Однако, она перевела 13 700 рублей, так как 200 рублей Ганеева Л.Х. ей должна была отдать в качестве долга. Пояснила, что Ганеева Л.Х. ей не говорила о том, чтобы она перевела денежные средства мужчине по имени <...>, указанные денежные средства она на следующий день перевела ее матери (т. 2 л.д. 176-181).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель                   С.5 показала, что ****год она и ее подруга К.1 были приглашены для участия в личном досмотре в отношении Ганеевой Л.Х. Они проехали к дому <адрес>, где находясь на парковке вышеуказанного дома в служебном автомобиле марки «<...>, оперативным сотрудником С.4 был проведен личный досмотр              Ганеевой Л.Х. Перед проведением личного досмотра С.4 разъяснила им права и обязанности, за которые они расписались в протоколе личного досмотра. Далее, С.4 предложила Ганеевой Л.Х. выдать запрещенные предметы,                в том числе наркотические средства, на что Ганеева Л.Х. пояснила, что при ней находятся свертки с наркотическим средством - метадон, которые она подняла около <адрес>. После чего, оперативным сотрудником С.4 началось проведение личного досмотра, в ходе которого у Ганеевой Л.Х. в левом рукаве дубленки были обнаружены и изъяты               19 свертков в изоленте зеленого и желтого цветов. Кроме того, в сумке были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк», полимерный пакет со следами вещества, а из кармана дубленки был изъят сотовый телефон. Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы, опечатаны бирками соответствующим образом с печатью круглой формы, на которой С.4 выполнила пояснительные надписи, где все участвующие лица поставили свои подписи. Более при Ганеевой Л.Х. ничего обнаружено не было.               По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились путем оглашения вслух протокола и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (т. 2 л.д. 210-214).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель                   С.6 показала, что ****год участвовала в качестве понятой при личном досмотре Ганеевой Л.Х. По обстоятельствам проведения личного досмотра дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.5 (т. 2 л.д. 207-211).

Выслушав показания свидетелей С.5 и С.6, подсудимая Ганеева Л.Х. их подтвердила частично, указав, что она не говорила, что в свертках находится наркотическое средство – метадон. Все свертки с наркотическим средством она выдала сама.

Помимо показаний, допрошенных по делу лиц, виновность                         Ганеевой Л.Х. в совершении преступлений, предусмотренных                                                 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола предъявления для опознания лица, в условиях исключающих видимость опознающего, от ****год следует, что лицо под псевдонимом «Марина» опознало Ганееву Л.Х., занимающую место под                номером «3», как лицо, у которого оно приобрело наркотическое средство ****год за 2 000 рублей в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка»                   (т.1 л.д 154-157).

Согласно протоколу обыска от ****год, в <адрес> изъяты, как пояснила Ганеева Л.Х., полимерные пакеты с комплементарной застежкой из-под наркотического средства (т. 1 л.д. 139-148). Изъятые 106 полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок» со следовым количеством вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) осмотрены (т. 2 л.д. 57-65), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 66-67).

Материалами оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД):

-сопроводительное письмо от ****год, согласно которому в адрес ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области направляются результаты ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

-постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ****год, согласно которому ****год было проведено ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Иркутской области, в результате которого в действиях Ганеевой Л.Х. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

-рапорт, выполненный заместителем начальника ОБНОН (ОГ) УНК ГУ МВД России по Иркутской области - разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» ****год;

-заявление о согласии на участие в ОРМ от ****год от лица под псевдонимом «Марина»;

-конверт из бумаги белого цвета, оклеенный биркой с пояснительной надписью «Данные о личности под псевдонимом «Марина»»;

-постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ****год;

-черно-белая ксерокопия денежных купюр номиналом 1000 рублей в количестве двух штук (чт 1229610, ьа 6933440);

-акт досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ****год;

-акт досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий                от ****год - личный досмотр лица покупателя под псевдонимом «Марина»;

-акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ****год, согласно которому покупателю под псевдонимом «Марина» вручены денежные средства в размере двух тысяч рублей двумя купюрами с номерами: №, №;

-приложение к акту осмотра, пометки, вручения денежных средств -                    черно-белая ксерокопия денежных купюр номиналом 1000 рублей в количестве двух штук (№, №);

-акт «наблюдения» от ****год, согласно которому в период с               18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут, лицо под псевдонимом «Марина» встретилась с Ганеевой Л.Х. на участке местности между домом №А по                      <адрес>;

-приложение к акту наблюдения от ****год - скриншот из приложения «2Гис» с картой местности от <адрес>;

-акт проведения досмотра покупателя после проведения ОРМ от ****год – личный досмотр лица покупателя под псевдонимом «Марина»,                         в присутствии двух участвующих лиц, изъято фрагмент картонной упаковки, внутри которого находились два бумажных свертка;

-акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ****год - досмотр автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, расположенного на автомобильной парковке напротив <адрес>, в результате досмотра ничего не обнаружено;

- отношение на исследование от ****год;

- справка об исследовании № от ****год, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,123 грамм;

- квитанция № о приеме наркотических средств от ****год            (т. 1 л.д. 5-37).

Указанные материалы ОРД осмотрены (т. 1 л.д. 38-64), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств                                       (т.1 л.д. 63-64).

В соответствии с заключением эксперта № от ****год, вещество, изъятое ****год в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» при проведении личного досмотра лица под псевдонимом «Марина», содержит в своем составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Общая масса - 0,113 грамма. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от ****год, составляла                  0,123 грамма (т. 1 л.д. 94-96). Данное вещество осмотрено (т. 1 л.д. 98-102), признанно и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-103).

Из заключения эксперта № от ****год следует, что на поверхности представленных на исследование фрагментах упаковки из картона, фрагмента блистерной упаковки, двух свертков бумаги обнаружен генетический материал одного неустановленного лица женского пола (т. 1 л.д. 72-74).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****год, у Ганеевой Л.Х. отобраны образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 181-182). Указанные образцы осмотрены                        (т. 2 л.д.204-208), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 209).

Согласно заключению эксперта № от ****год, генетический материал, обнаруженный на поверхности фрагмента упаковки из картона, фрагмента блистерной упаковки, двух свертков из бумаги (согласно заключению эксперта № от ****год) произошел от                  Ганеевой Л.Х. (т. 2 л.д. 14-21). Указанные предметы осмотрены (т.1 л.д. 81-85), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 86).

Материалами оперативно-розыскной деятельности:

-сопроводительное письмо о направлении в адрес органа предварительного следствия результатов ОРД для использования в доказывании по уголовному делу № от ****год – видеозапись, полученную в результате использования специальных технических средств;

-постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ****год, о необходимости направления результатов ОРД в СО ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области для приобщения к материалам уголовного дела;

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ****год;

-бумажный конверт с ДВД-Р-диском с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ****год.

Указанные материалы ОРД осмотрены (т. 2 л.д. 1-5), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.6-7).

Материалами оперативно-розыскной деятельности:

-сопроводительное письмо на имя заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области;

- постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ****год;

- рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ****год, согласно которому имеется оперативная информация о том, что ****год                       Ганеева Л.Х. будет находиться в районе <адрес>, имея при себе наркотические средства;

– акт наблюдения от ****год, согласно которому Ганеева Л.Х. задержана сотрудниками полиции в 11 часов 19 минут ****год около <адрес>;

– протокол личного досмотра от ****год, согласно которому досмотр произведен в отношении Ганеевой Л.Х., в ходе которого изъято                            19 свертков с веществом, телефон «<...> банковская карта, отобраны смывы с рук, а также контрольный образец;

– отношение от ****год, согласно которому на исследование в               ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области направлены 19 свертков с веществом изъятые в ходе досмотра Ганеевой Л.Х. ****год;

– справка об исследовании № от ****год, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – метадон общей массой 5,165 г. (т. 1 л.д. 207-226).

Указанные материалы ОРД осмотрены (т. 2 л.д. 166-174), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.175).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ****год, при осмотре телефона марки <...>», изъятого у                            Ганеевой Л.Х., обнаружены фотографии мест формирования «тайников-закладок», а также в мессенджере «Телеграм» чаты с интернет-магазинами по продаже наркотических средств (т. 2 л.д. 25-34). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 35).

Из заключения эксперта № от ****год следует, что в памяти предоставленного мобильного телефона марки «<...>», модели №», имеются переписки в приложении «Telegram» (Телеграм), в том числе среди удаленной информации, за период указанный как: с ****год по ****год, которая записана на DVD-R диск (Приложение 1) в каталог с именем «Переписка Telegram». В памяти предоставленного мобильного телефона марки <...>», модели «№», имеются графические файлы, за период указанный как: с ****год по ****год, которые записаны на DVD-R диск (Приложение 1) в каталог с именем «Графические файлы» (т. 2 л.д. 46-49). Указанные сведения осмотрены, в ходе осмотра установлено, что при открытии папки «Графические файлы» имеется множество фотографий «тайников-закладок». В папке с названием «Переписка Telegram» имеются файлы формата «.xlsx». В ходе просмотра установлено, что имеется профиль с никнеймом «<...>» с абонентским номером №. Также установлено, что имеются множество диалогов с интернет-магазинами по продаже наркотиков, такие как: «<...>», «<...>», «<...> «<...> «<...>», «<...>», <...> «<...>», «<...>». Также имеется диалог с никнеймом «<...> имя пользователя <...> (т. 2 л.д. 51-55). Указанный DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 56). В ходе дополнительного осмотра данного оптического диска установлено, что в папке «Графические файлы» имеются 1874 изображения разного характера без указания дат. Среди указанных изображений имеется множество фотографий участков местности с указанием географических координат и специальными меткам (в виде стрелок), то есть имеющие признаки фотографий «тайников-закладок» (т.3 л.д. 1-11).

Материалами оперативно-розыскной деятельности:

-сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД заместителю начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области;

-постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ****год;

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ****год;

-копия постановления о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ****год;

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ****год;

- стенограмма телефонных переговоров Ганеевой Л.Х.;

-оптический диск с пояснительной надписью «Результаты ОРМ «ПТП» и «СИТКС» в отношении Ганеевой Л.Х.». На указанном диске имеются аудиофайлы и одноименные текстовые файлы с информацией о звонке.

В папке 2024-07-12 находятся 7 аудиофайлов: №, №, №, №, №, №, №, с зафиксированными                ****год телефонными переговорами, а также текстовые файлы с аналогичными названиями.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 10 часов 49 минут между Ганеевой Л.Х. и неизвестной женщиной, согласно которому неизвестная женщина сообщает, что болеет, негде брать, на что Ганеева Л.Х. сообщает, что все магазины работают и далее обсуждают интернет-магазины, Ганеева Л.Х. доводит до собеседника, что у нее тот же магазин, будет «подбивать деньги и списываться».

В файле № имеется запись разговора, начатого в 11 часов 29 минут, между Ганеевой Л.Х. и неизвестной женщиной, согласно которому Ганеева Л.Х. сообщает, что у нее нету еще, неизвестная женщина спрашивает, что еще не пришли. Ганеева Л.Х. сообщает, что часам к 12 «упадут» и интересуется сколько будут брать. Неизвестная женщина сообщает, что один, при этом Ганеева Л.Х. сообщает о необходимости перевода на «Т-банк». Неизвестная женщина спрашивает про качество, на что Ганеева Л.Х. сообщает, что вчера качество порадовало, видимо новый привезли, потому что все говорят, также поясняет, что у нее есть деньги, но возможно нужно будет добавить.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 11 часов 37 минут, между Ганеевой Л.Х. и неизвестной женщиной, согласно которому Ганеева Л.Х. сообщает, что пришли, просит осуществить перевод, а также доводит до сведения, что выходит. Неизвестная женщина сообщает, что сейчас переводит на два.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 17 часов                           04 минуты, между Ганеевой Л.Х. и неизвестным мужчиной, в ходе которого мужчина задает вопрос можно ли два раза, Ганеева Л.Х. сообщает, что в течение     30 минут перезвонит и они договорятся. Ганеева Л.Х. уточняет, что на пару слов, неизвестный мужчина подтверждает, что на пару слов. Ганеева Л.Х. поясняет, что встреча состоится.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 17 часов                           57 минут, между Ганеевой Л.Х. и П.1                        (далее - ПВВ), в ходе которого Ганеева Л.Х. сообщает, что в ближайшее время к ПВВ обратятся сотрудники правоохранительных органов с целью его участия в ОРМ «Проверочная закупка» по приобретению у нее наркотических средств.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 19 часов                           20 минут, между Ганеевой Л.Х. и ПВВ, в ходе которого Ганеева Л.Х. сообщает, что ее предупредило лицо женского пола, указывает на место встречи и о невозможности сообщать сведения по телефонной связи.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 19 часов                           53 минуты, между Ганеевой Л.Х. и ПВВ, в ходе которого ПВВ доводит до Ганеевой Л.Х., что в случае чего, все сообщит ей. Ганеева Л.Х. спрашивает у ПВВ о том, помнит ли он, и сообщает, что это нужно было делать наедине.                          ПВВ сообщает, что по прибытию домой общение продолжится в мессенджере «Телеграмм».

В папке № находятся 2 аудиофайла: №, №,                        с зафиксированными ****год телефонными переговорами, а также текстовые файлы с аналогичными названиями.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 20 часов                           58 минут, между Ганеевой Л.Х. и неизвестным мужчиной, в ходе которого                               Ганеева Л.Х. сообщает, что написала про вес, что мало, ей ответили, что необходимо взвесить и сфотографировать, и Ганеева Л.Х. сообщает, что завтра весы возьмет с собой, если сегодня не поедет. Неизвестный мужчина интересуется есть ли Ганеевой Л.Х. две банки, на что Ганеева Л.Х. сообщает об отсутствии и нахождении в состоянии абстинентного синдрома. Ганеева Л.Х. сообщает, что в наличии 6 рублей, а также спрашивает, что она может сделать из двух «шпуль».

В папке № находится 1 аудиофайл - №,                                             с зафиксированными ****год телефонными переговорами, а также текстовые файлы с аналогичными названиями.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 20 часов                           58 минут, между неизвестной женщиной и Ганеевой Л.Х., в ходе которого неизвестная женщина спрашивает осталось ли что-то со вчера, на что Ганеева Л.Х. сообщает, что находится в состоянии абстинентного синдрома. Неизвестная женщина интересуется у Ганеевой Л.Х. поедет ли она, на что Ганеева Л.Х. сообщает, что поедет, при этом неизвестная женщина просит Ганееву Л.Х. перезвонить.

В папке № находится 1 аудиофайл - №,                                             с зафиксированными ****год телефонными переговорами, а также текстовый файл с аналогичным названием.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 15 часов                           17 минут, между неизвестным мужчиной и Ганеевой Л.Х., в ходе которого последняя спрашивает нужно ли 2 грамма соли за «трешку», на что неизвестный мужчина сообщает, что нужно. Ганеева Л.Х. говорит, что самостоятельно привезет, неизвестный мужчина сообщает, что после 18 часов заберет и передаст ей 3000 рублей.

В папке № находится 1 аудиофайл - №,                                            с зафиксированными ****год телефонными переговорами.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 15 часов                           55 минут, между неизвестным мужчиной и Ганеевой Л.Х., в ходе которого последняя сообщает, что может только съездить и взять, так как в настоящий момент ничего нет, а когда будет, то сама позвонит, а также, что зато у нее стопроцентный «подъем».

В папке № находятся 2 аудиофайла: №, №,                            с зафиксированными ****год телефонными переговорами, а также текстовые файлы с аналогичными названиями.

В файле № запись разговора, начатого в 14 часов                           31 минуту, между неизвестным мужчиной и Ганеевой Л.Х., в ходе которого последняя сообщает, что давно не торгует и сотрудники правоохранительных органов не могут провести в отношении нее ОРМ «Проверочная закупка» и обращались ко всем лицам, кто у нее брал. Ганеева Л.Х. сообщает, что пользуясь случаем хочет передать привет тем, кто ее слушает.

В папке № находится 1 аудиофайл - №                                           с зафиксированными ****год телефонными переговорами, а также текстовый файл с аналогичным названием. В файле № имеется запись разговора, начатого в 19 часов 48 минут, между неизвестным мужчиной и     Ганеевой Л.Х., в ходе которого Ганеева Л.Х. задает вопрос сколько тебе, на что неизвестный мужчина сообщает, что нужно три билета.

- тексты СМС-сообщений Ганеевой Л.Х. за период времени с ****год по ****год;

- тексты СМС-сообщений Ганеевой Л.Х. за период времени с ****год по ****год;

- тексты СМС-сообщений Ганеевой Л.Х. за период времени с ****год по ****год;

- тексты СМС-сообщений Ганеевой Л.Х. за период времени с ****год по ****год (т.2 л.д. 83-124).

Данные материалы осмотрены (т. 2 л.д. 125-149), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 150-151).

Материалами оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД):

-сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД заместителю начальника ГУ МВД России по Иркутской области;

-постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ****год;

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ****год;

-копия постановления о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ****год;

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ****год;

- стенограмма телефонных переговоров Ганеевой Л.Х.;

-оптический диск с пояснительной надписью «Результаты ОРМ «ПТП» в отношении Ганеевой Л.Х.». На указанном диске имеются аудиофайлы и одноименные текстовые файлы с информацией о звонке.

В папке № имеется 1 аудиофайл - №, с зафиксированными 30 октября 2024 года телефонными переговорами, а также текстовые файлы с аналогичным названием. В файле № имеется запись разговора, начатого в 18 часов 21 минуту, между неизвестным мужчиной и Ганеевой Л.Х., в ходе которого неизвестный мужчина спрашивает приехали ли Ганеева Л.Х., на что последняя отвечает, что приехала с деньгами, пока не решается, в ином случае бы она уже набрала. Неизвестный мужчина поясняет, что ему нужны не деньги, на что Ганеева Л.Х. сообщает, что ей тоже никто так просто не даст.

В папке № находятся 3 аудиофайла: №, №, №, с зафиксированными ****год телефонными переговорами,                а также текстовые файлы с аналогичным названием.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 14 часов                           51 минуту, между неизвестной женщиной и Ганеевой Л.Х., в ходе которого последняя спрашивает сколько денег, на что неизвестная женщина сообщает, что скинут в 19 часов, нужно будет два. Ганеева Л.Х. просит неизвестную женщину перезвонить.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 15 часов                           56 минут, между Ганеевой Л.Х. и неизвестным мужчиной, в ходе которого последний сообщает, что заложил телефон и просит помочь за денежные средства. Ганеева Л.Х. сообщает, что находится не дома и будет там через два часа. Неизвестный мужчина сообщает, что все решит и насобирает на пару штук.

В файле № имеется запись разговора, начатого в 18 часов                           53 минуты, между неизвестным мужчиной и Ганеевой Л.Х., в ходе которого последняя спрашивает сколько денег, на что неизвестный мужчина сообщает, что у него «рубаха». Ганеева Л.Х. поясняет, что когда будет дома – перезвонит.

В папке № находится 1 аудиофайл – №,                                            с зафиксированными ****год телефонными переговорами, а также текстовые файлы с аналогичным названием. В файле № имеется запись разговора, начатого в 16 часов 16 минут, между Ганеевой Л.Х. и неизвестным мужчиной, в ходе которого последний сообщает, что ему пару нужно будет. Ганеева Л.Х. сообщает, что с «колесами» точно никак. Неизвестный мужчина сообщает, что просто надо было пару штук и в таком случае сам будет «двигаться закладками». Ганеева Л.Х. сообщает, что пару штук сделает, но она еще не в городе. Неизвестный мужчина сообщает, что час подождет.

В папке «№» находится 1 аудиофайл – №,                                     с зафиксированными ****год телефонными переговорами, а также текстовый файл с аналогичным названием. В файле № имеется запись разговора, начатого в 15 часов 47 минут, между неизвестным мужчиной и Ганеевой Л.Х., в ходе которого последняя сообщает, что сейчас несколько штук «дораскидает» и поедут. Неизвестный мужчина сообщает, что он здесь же                         (т.2 л.д.154-165).

Данные материалы осмотрены (т. 2 л.д. 160-174), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 175).

Согласно видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ****год, просмотренной в судебном заседании, лицо, участвующее в качестве «Покупателя» в ОРМ «Проверочная закупка», подошло к женщине, которая по голосу и лицу идентифицирована как Ганеева Л.Х. Согласно диалога, между лицом участвующим в качестве «покупателя» и Ганеевой Л.Х., на промежутке между 00 минут                       35 секунд и 00 минут 40 секунд Ганеева Л.Х. сказала, что все бросили, даже продать некому. Далее ведется диалог о незаконном сбыте Ганеевой Л.Х. наркотических средств, а также об отсутствии наркотических средств, размещенных в тайниках-закладках, сведения о которых предоставлялись Ганеевой Л.Х. неустановленным лицом.

После просмотра видеозаписи, подсудимая Ганеева Л.Х. себя опознала и подтвердила, что действительно передавала наркотические средства свидетелю «Марина» за 2000 рублей.

Оценивая показания подсудимой Ганеевой Л.Х., данные в ходе ей в ходе судебного следствия по преступлению, предусмотренному                                                п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, в части того, что договоренность со свидетелем «Марина» на продажу наркотического средства была достигнута только с использованием телефонных переговоров по сотовой связи, без использования мессенджеров, суд относится к данным показаниям критически, как способу защиты, так как данный факт опровергается показаниями свидетеля «Марина», а также оглашенными показаниями Ганеевой Л.Х., данными ею на стадии предварительного расследования, согласно которым договоренность на незаконным сбыт наркотического средства была ими достигнута, в том числе,                     с использованием мессенджера «Телеграмм». Показания Ганеевой Л.Х. по факту того, что наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) она никогда не сбывала, а сбывала героин – на квалификацию преступлений не влияет, кроме того, данный факт опровергается как показаниями свидетелей, так и показаниями Ганеевой Л.Х., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия.

Оценивая показания подсудимой Ганеевой Л.Х., данные в ходе ей в ходе судебного следствия по преступлению, предусмотренному                                                         ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в части того, то что вещество, содержащее активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 5,165 грамма, было приобретено ей для личного употребления, суд относится к данным показаниям критически, так как материалами                          ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» подтверждается, что в период с ****год по ****год Ганеевой Л.Х. производились телефонные разговоры, содержание которых позволяет суду сделать вывод о том, что наркозависимые лица выясняли возможность сбыта Ганеевой Л.Х. им наркотических средств. Кроме того, из оглашенных показаний свидетелей С.11 и С.10 следует, что в конце октября-начале ноября 2024 года они приобретали наркотические средства у Ганеевой Л.Х., что свидетельствует о наличии умысла у Ганеевой Л.Х. на сбыт вышеуказанного наркотического средства.

Признаков самооговора и понуждения Ганеевой Л.Х. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, которые соотносятся с иными доказательствами по уголовному делу, и основывает на них свои выводы о виновности Ганеевой Л.Х. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований для критической оценки показаний всех свидетелей. Поводов для оговора подсудимой не усматривается. К показаниям свидетеля С.11 и С.10, данными ими в ходе судебного следствия по факту того, что последний раз приобретали наркотические средства у Ганеевой Л.Х. в летний период 2024 года и Ганеева Л.Х. не оставляла себе часть от общего массы наркотических средств, которые приобретались за счет средств наркозависимых лиц, а также о том, что протоколы своих показаний, данных на стадии предварительного расследования, они не читали, подписали уже заполненные протоколы, суд относится критически, как способ помочь ранее знакомой Ганеевой Л.Х. избежать уголовной ответственности, при этом суд принимает показания данных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, так как они согласуются с иными материалами уголовно дела, в том числе, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи».

Показания свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, так как их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, кроме того, данные показания свидетелей соотносятся с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Оценивая материалы всех оперативно-розыскных мероприятий, суд признает данные результаты ОРД допустимыми доказательствами, поскольку при их проведении необходимые условия законности их проведения соблюдены. Так, основанием для проведения ОРМ послужили ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ суд признает допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на неоднократный незаконный сбыт наркотических средств использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в том числе в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении ОРМ в ходе судебного заседания не установлено.

Результаты ОРД закреплены в установленном законе порядке, проведены следственные действия, то есть лица, организовавшие проведение данных ОРМ и лица, участвовавшие в них, допрошены. Вещества и предметы, изъятые у               Ганеевой Л.Х. в ходе личного досмотра, а также в ходе ОРМ «Проверочная закупка», осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела, по изъятому проведены экспертные исследования.

Признаков монтажа видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» судом не установлено, факт фиксации на ней именно Ганеевой Л.Х. подтверждается визуальным сопоставлением физиологических особенностей Ганеевой Л.Х., иными материала ОРД, а также не оспаривается самой подсудимой.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением положений Уголовно-процессуального                кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении двух преступлений.

Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречит иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертизы проведены экспертами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального                кодекса РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлены.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам.

Для определения размера наркотических средств суд руководствуется положениями постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому если наркотическое средство или психотропное вещество входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси независимо от содержания наркотического средства или психотропного вещества. С учетом изложенного, масса 5,165 грамма вещества, содержащего в своём составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долфин) - является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Поэтому судом установлено, что квалифицирующий признак                                   «в крупном размере» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4               ст. 228.1 УК РФ, нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

О наличии в действиях подсудимой Ганеевой Л.Х. корыстного мотива совершения преступлений свидетельствуют материалы ОРМ «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», показания свидетелей, согласно которым                  Ганеевой Л.Х. систематически передавались денежные средства в счет уплаты за наркотические средства, кроме того, об умысле на сбыт наркотических средств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствует количество наркотического средства, а также его размещение в удобной для передачи расфасовке.

Об умысле Ганеевой Л.Х. на незаконный сбыт наркотического вещества по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствует получение Ганеевой Л.Х. выгоды в виде присвоения себе части наркотического вещества, которая получена путем расфасовки приобретенного ею наркотического средства на части, часть которого Ганеева Л.Х. оставила себе, а оставшуюся часть была передана свидетелю «Марина» за денежное вознаграждение, что подтверждается показаниями подсудимой и ею не оспаривалось.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта.

Как установлено судом, Ганеева Л.Х., используя информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм», установленного в ее мобильном телефоне, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта за денежное вознаграждение свидетелю «Марина», а также неустановленному кругу лиц по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30,                   п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть совершила действия, направленные на последующие реализации наркотического средства, и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», что подтверждается показаниями Ганеевой Л.Х., а также сведениями, содержащимися в телефоне марки «Редми А3», изъятом у Ганеевой Л.Х., согласно которым в телефоне обнаружены фотографии мест формирования «тайников-закладок», а также в мессенджере «Телеграм» чаты с интернет-магазинами по продаже наркотических средств.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, установлено, что о незаконном сбыте наркотического средства свидетелю «Марина» Ганева Л.Х. достигла договоренность с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе «Интернет», посредством мессенджера «Телеграм», что подтверждается показаниями свидетеля «Марина», а также показаниями Ганеевой Л.Х., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», по двум преступлениям нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Ганеевой Л.Х. в совершении двух преступлений при указанных выше обстоятельствах.

Проанализировав доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной и квалифицирует действия Ганеевой Л.Х. по                      п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере,                          с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Ганеева Л.Х. на учете врача-психиатра не состоит, состояла на учете врача психиатра-нарколога с ****год с диагнозом: «<...>», снята с учета ****год в связи с отсутствием сведений                           (т.3 л.д.58,60). <...>

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Ганеевой Л.Х., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за все совершенные им преступления.

При назначении наказания по двум преступлениям подсудимой в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные Ганеевой Л.Х. преступления, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям, направленны против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно характеристике УУП ОП – № МУ МВД России «Иркутское», Ганеева Л.Х. по месту проживания характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей, замечена за употреблением наркотических веществ, на учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (т. 3 л.д. 39).

По двум преступлениям, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, положительные характеристики соседей, наличие инвалидности 2 группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по двум преступлениям,                   в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает Ганеевой Л.Х. рецидив преступлений, так как на момент совершения преступлений по настоящему делу, Ганеева Л.Х. ранее судима за преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное ею в совершеннолетнем возрасте, наказание было назначено в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленные особо тяжкие преступления, а потому в ее действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, исходя из чего наказание Ганеевой Л.Х. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, что в свою очередь не позволяет применить требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения двух преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного заседания не установлено, оснований для применения по двум преступлениям требований ст. 64 УК РФ и                   ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие по двум преступлениям обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по двум преступлениям.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30,                                п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание Ганеевой Л.Х. должно быть назначено только связанное с лишением свободы, с отбыванием в исправительной колонии, поскольку она ранее судима за умышленные преступления к реальному лишению свободы, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, при этом она вновь обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, имевших место в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ганеева Л.Х. выводов для себя из предыдущей судимости не сделала, на путь исправления не встала,                          а потому ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества,                  в связи с чем суд, рассматривая вопрос о возможности применения положений                             ст. 73 УК РФ, то есть условно, оснований для этого не находит, поскольку суд не пришел к убеждению, что исправление Ганеевой Л.Х. возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы. При этом судом учитывается, что в действиях Ганеевой Л.Х. по двум преступлениям имеется опасный рецидив, что в свою очередь исключает назначение условного наказания в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом личности Ганеевой Л.Х., обстоятельств совершенных преступлений, состояния ее здоровья, суд не находит оснований для применения Ганеевой Л.Х. по двум преступлениям дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Ганеевой Л.Х. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку она подлежит осуждению за совершение особо тяжких преступлений при наличии рецидива преступлений.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с информацией Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № следует, что сведения о лишении (ограничении) в родительских правах Ганеевой Л.Х. в отношении малолетней Г.1., ****год г.р., отсутствуют.

Из акта обследования условий жизни Ганеевой Л.Х., составленного консультантом отдела семейного жизнеустройства несовершеннолетних граждан по г. Иркутску Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №, следует, что Ганеева Л.Х. проживает по адресу: <адрес>, совместно с малолетней Г.1 На момент обследования продукты питания представлены в достаточном количестве, в жилом помещении имеется отдельное спальное место для несовершеннолетней, стол для занятий. Ганеева Л.Х. обеспечивает всем необходимым несовершеннолетнюю для полноценного развития, занимается вопросами ее здоровья и нравственного воспитания. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, для несовершеннолетней созданы все условия для полноценного развития.

Согласно сведениям Комиссии по делам несовершеннолетний и защите их прав Ленинского округа г. Иркутска (далее - Комиссия), Ганеева Л.Х., имеющая несовершеннолетнего ребенка Г.1 на учете в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних (далее – Банк данных СОП), находящихся в социально опасном положении. ****год на заседании Комиссии рассматривался вопрос о целесообразности поставки семьи Ганеевой Л.Х. на учет в Банк данных СОП. Согласно информации ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения, Ленинского района г. Иркутска», ОГАУЗ «ИГКБ-№», ОДН ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», в семье отсутствует социальное опасное положение для несовершеннолетней. На заседании Комиссии принято решение о нецелесообразности постановки семьи Ганеевой Л.Х. на учет в Банк данных СОП. Ганеева Л.Х. на заседаниях Комиссии за 2023-2025 гг. по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35. КоАП РФ, не разбиралась.

Согласно сидениям ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» (Иркутский филиал №), данных за активных туберкулез легких у Ганеевой Л.Х. нет, эпидемиологической опасности для окружающих не представляет, может проживать с ребенком.

Из письменных заявлений лиц, проживающих в <адрес> следует, что соседи характеризуют Ганееву Л.Х. положительно.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а именно характеристику подсудимой в семье, быту, по месту жительства, в отношении своего малолетнего ребенка, ее поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, учитывая отсутствие в уголовном законе ограничений в применении отсрочки отбывания наказания к лицам, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что Ганеева Л.Х. может исправиться в условиях воспитания своего несовершеннолетнего ребенка. Наличие у Ганеевой Л.Х. синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии, периодическое употребление, по мнению суда не исключает в данном случае возможность применения положений ст. 82 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень тяжести совершенных Ганеевой Л.Х. преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Ганеевой Л.Х. без изоляции от общества в условиях занятости ею воспитанием ребенка при применении в отношении нее в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения дочери Г.1, ****год г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.п. «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе: деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, а также орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

Как установлено судом, Ганеева Л.Х. использовала сотовый телефон            <...> в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств при использовании информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», в связи с чем данный сотовый телефон подлежит конфискации.

Согласно материалам ОРМ «Проверочная закупка», ****год Ганеевой Л.Х. от свидетеля «Марина» в счет уплаты за незаконный сбыт наркотического средства получены денежные средства в размере 2000 рублей, номиналом две купюры по 1000 рублей, которые не были изъяты в ходе предварительного расследования.

Из положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ следует, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ,               на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости конфисковать у Ганеевой Л.Х. в собственность государства денежную сумму в размере 2000 рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных ею при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии                со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ганееву Л.Х. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ганеевой Л.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ганеевой Л.Х. с 07 ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания Ганеевой Л.Х. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 29 декабря 2024 г. по                 24 февраля 2025 г., включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Ганеевой Л.Х. реальное отбывание наказания до достижения ребенком Г.1, ****год года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ****год, включительно.

Меру пресечения осужденной Ганеевой Л.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

вещество, содержащее в своем составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой                         0,109 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;

вещество, содержащее в своем составе активное вещество – димедрол и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,935 грамма; 25 полимерных пакетов с застежками типа «зип-лок», 19 из которых с фрагментом изоляционной ленты; ватную палочку – генетический материал Ганеевой Л.Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств                  МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

фрагмент картона; 2 фрагмента бумаги; блистерную упаковку; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, 106 прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок» со следовым количеством вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> – уничтожить;

            все материалы оперативно-розыскной деятельности, все оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

телефон марки «<...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>. – конфисковать и обратить в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Ганеевой Л.Х. в собственность государства денежную сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных ею в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления государственного обвинителя, осужденная вправе участвовать при рассмотрении апелляционных жалоб или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                В.С. Ерченко