г. Иркутск 8 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Калачевой Ю.А.,

подсудимого Каримулина Д.В., защитника – адвоката Пименова Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-483/2025 (УИД № 38RS0034-01-2025-003364-09) в отношении

Каримулина Дениса Витальевича, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каримулин Д.В. незаконно хранил, перевозил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

Каримулин Д.В. не позднее 8 января 2025 года, действуя умышленно, имея умысел на незаконные хранение, перевозку оружия, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион, следуя от неустановленного места до места жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>, незаконно перевез пистолет <...> с номерными обозначениями № который является пистолетом, <...> относящимся к категории самодельного, гладкоствольного, короткоствольного, огнестрельного оружия, который незаконно хранил в шкафу на балконе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Каримулин Д.В. не позднее 07 часов 16 минут 8 января 2025 года, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров от <адрес> г. Иркутска, где достал из указанного автомобиля пистолет <...>, который он ранее переместил в автомобиль из шкафа. Далее Каримулин Д.В., находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес> г. Иркутска, произвел выстрел из указанного пистолета, причинив телесные повреждения Потерпевший №1

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Каримулин Д.В. направился по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где продолжил незаконно хранить пистолет <...>. В последующем пистолет <...> с номерными обозначениями № который является пистолетом, <...>, был изъят у Каримулина Д.В. 8 января 2025 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут в ходе личного обыска, проведенного в отделе полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Крымская, д. 29.

Подсудимый Каримулин Д.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Каримулина Д.В., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Показания даны Каримулиным Д.В. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний Каримулина Д.В., допрошенного в качестве подозреваемого 9 января 2025 года (т. 1 л.д. 62-67), следует, что летом 2022 года, точную дату не помнит, когда он подрабатывал водителем в службе заказа такси <...> неизвестный мужчина, которого он подвозил, оставил у него в машине черный пакет, в котором оказался предмет, конструктивно похожий на пистолет <...>, также в пакете находилась россыпь патронов. Он оставил данные пистолет и патроны себе, хранил их дома по месту жительства в шкафу на балконе. О том, что он нашел пистолет, никому не сообщал. Периодически он стрелял из данного пистолета в лесу по бутылкам. 7 января 2025 года он поместил данный пистолет в свой автомобиль. Последний раз стрелял из пистолета 7 января 2025 года по бутылкам. Затем, находясь около дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>, у него и его супруги Свидетель №2, а также их знакомых произошел конфликт с ранее незнакомыми мужчинами, в ходе которого один из мужчин нанес удары его супруги. Тогда он достал из автомобиля пистолет <...> и произвел выстрел в данного мужчину. После произошедшего конфликта он с супругой направился домой. 8 января 2025 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо явиться в отдел полиции для дачи объяснений. С собой в отдел полиции он взял пистолет, из которого произвел выстрел в мужчину. Данный пистолет в дальнейшем был изъят у него в ходе личного досмотра.

В ходе проверки показаний на месте 30 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 195-205) подозреваемый Каримулин Д.В. с участием защитника указал на участок местности, где произошел конфликт 8 января 2025 года между ним и ранее незнакомым ФИО5, а в последующем с Потерпевший №1, в ходе которого он произвел выстрел из пистолета <...> в Потерпевший №1, и нанес рукоятью данного пистолета удары по голове последнего. Затем, находясь в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подозреваемый Каримулин Д.В. указал на шкаф, расположенный на балконе, где он хранил пистолет <...> до производства выстрела в Потерпевший №1

Вина подсудимого Каримулина Д.В. в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с супругом Каримулиным Д.В. и несовершеннолетним ребенком. 7 января 2025 года она с Каримулиным Д.В. и их общими знакомыми находились в автомобиле супруга «<...> который был припаркован около <адрес> г. Иркутска. Затем к автомобилю подошли двое мужчин, с которыми у Каримулина Д.В. произошел конфликт. Когда она пыталась разнять Каримулина Д.В. и ранее незнакомого мужчину, то последний нанес ей удары. Затем Каримулин Д.В. ушел в сторону с незнакомым мужчиной, после чего она услышала выстрел. Затем она подошла к Каримулину Д.В., который нанес каким-то предметом удары по голове незнакомому мужчине, с которым был конфликт. После этого она с супругом вернулась домой. Позже ей стало известно, что Каримулин Д.В. выстрелил в плечо мужчине. Откуда у Каримулина Д.В. пистолет, она не знает, никогда данный пистолет не видела (т. 1 л.д. 167-168).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 8 января 2025 года он принимал участие в качестве понятого при личном обыске ранее незнакомого Каримулина Д.В., проводимом в отделе полиции № 8. В ходе личного обыска Каримулин Д.В. пояснил, что имеет при себе травматический пистолет и выдал сотруднику полиции данный пистолет, который внешне был схож с пистолетом <...>. В пистолете находился один магазин. Сотрудник полиции упаковал и опечатал изъятый пистолет (т. 2 л.д. 4-6).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, в ходе работы по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, было установлено, что Каримулин Д.В. 8 января 2025 года выстрелил из пистолета в Потерпевший №1 8 января 2025 года Каримулин Д.В. прибыл в отдел полиции № 8, где им был проведен личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра Каримулин Д.В. пояснил, что при себе имеет травматический пистолет с магазином, и передал указанный пистолет ему. Пистолет <...> с серийным номером № он упаковал и опечатал. Позже изъятый пистолет был направлен на исследование, в результате которого установлено, что он является самодельным и относится к огнестрельному оружию (т. 2 л.д. 209-210).

Кроме того, вина подсудимого Каримулина Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от 8 января 2025 года (т. 1 л.д. 28-30), в соответствии с которым Каримулин Д.В. в ходе личного досмотра заявил, что при нем находится травматический пистолет <...> № с магазином. Указанный пистолет был изъят и упакован.

Иным документом – справкой об исследовании № от 9 января 2025 года (т. 1 л.д. 32), в соответствии с которой пистолет модели <...> с серийным номером № является самодельным пистолетом, <...> Данный пистолет для производства выстрелов пригоден и относится к огнестрельному оружию.

Протоколом обыска от 9 января 2025 года (т. 1 л.д. 35-40), согласно которому проведен обыск в жилище по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе которого в шкафу, расположенном на балконе квартиры обнаружены 3 гильзы.

Заключением эксперта № от 27 января 2025 года (т. 1 л.д. 82-86), согласно выводам которого представленный на экспертизу пистолет <...> с номерными обозначениями № является пистолетом, <...>, относится к категории самодельного, гладкоствольного, короткоствольного, огнестрельного оружия.

Заключением эксперта № от 11 марта 2025 года (т. 1 л.д. 119-134), в соответствии с выводами которого на трех ватных палочках, извлеченных из пакетов с надписями «Смыв потожирового вещества на ватной палочке со спускового крючка пистолета <...> № г. Иркутск, ул. Крымская, 29, 09.01.2025 г.», «Смыв потожирового вещества на ватной палочке с поверхности рукоятки пистолета <...> № г. Иркутск, ул. Крымская, 29, 09.01.2025 г.», «Смыв потожирового вещества на ватной палочке с поверхности затвора пистолета <...> № г. Иркутск, <адрес>, 09.01.2025 г. правая сторона», «Смыв потожирового вещества на ватной палочке с левой поверхности рукоятки пистолета <...> № г. Иркутск, ул. Крымская, 29, 09.01.2025 г.» обнаружен смешанный биологический материал, в котором содержится генетический материал Каримулина Д.В.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Каримулина Д.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Об умысле подсудимого Каримулина Д.В. на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» и «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, при которых подсудимый незаконно переместил оружие на своем автомобиле, после чего сокрыл оружие в месте, обеспечивающем его сохранность, затем снова переместил оружие на автомобиле, и после его применения, хранил в доме до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый Каримулин Д.В. осознавал факт незаконных хранения, перевозки огнестрельного оружия, и желал совершить эти действия.

В соответствии с обвинительным актом Каримулин Д.В. обвиняется в незаконном приобретении огнестрельного оружия, незаконных приобретении, хранении, перевозке основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд, после исследования всех представленных сторонами доказательств по уголовному делу, при постановлении приговора в совещательной комнате, разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, приходит к убеждению о том, что доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в этой части, стороной обвинения не представлено и оно не нашло своего подтверждения, указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения. Судом установлено, что подсудимый Каримулин Д.В. незаконно хранил и перевозил только огнестрельное оружие, которое в последующем было изъято у него сотрудниками полиции. Какие-либо основные части огнестрельного оружия, боеприпасы к нему у подсудимого Каримулина Д.В. не изымались, в ходе обыска в его жилище обнаружены не были. Кроме того, место приобретения огнестрельного оружия установлено не было, иных доказательств незаконного приобретения подсудимым огнестрельного оружия суду не представлено.

Таким образом, суд исключает из юридической квалификации деяния подсудимого незаконное приобретение огнестрельного оружия, незаконные приобретение, хранение, перевозку основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, принимая во внимание, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также учитывая, что фактические обстоятельства при этом не изменяются и это не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого Каримулина Д.В. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, <...>, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому Каримулину Д.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, направлено против общественной безопасности, личность виновного, который не судим, <...>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Каримулина Д.В. явку с повинной, поскольку подсудимый, находясь в отделе полиции для дачи объяснения по иным событиям, связанным с причинением телесных повреждений Потерпевший №1, сообщил органам предварительного следствия о незаконных действиях, связанных с огнестрельным оружием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам незаконного хранения, перевозки огнестрельного оружия, которые не были известны органам предварительного следствия.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает у подсудимого Каримулина Д.В. полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и с возложением на него обязанностей.

По мнению суда именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, при которых подсудимый <...>

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Каримулин Д.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каримулина Дениса Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Каримулину Денису Витальевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Иркутска, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет модели <...> с серийным номером №, две пустые гильзы, патрон, картечь, пулю, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, две ватные палочки с буккальными эпителиями ФИО6, одну ватную палочку с веществом бурого цвета, восемь ватных палочек с потожировыми следами, в упакованном и опечатанном виде, сломанный нож, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, медицинскую карту № на имя Потерпевший №2, медицинские карты №, №, № на имя Потерпевший №1, возвращенные в медицинские учреждения, оставить в распоряжение законных владельцев, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, отрезок липкой ленты со следом обуви, дактилоскопическую карту на имя Каримулина Д.В., СД-Р диск, на котором зафиксированы два следа капель бурого цвета, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева